ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Находка, Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего - судьи Киселева М.М., при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Токовой П.Е., защитника - адвоката Богдановой С.Ю., подсудимой Коржуновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Коржуновой Татьяны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <.........> проживающей по адресу: <.........>, с неполным средним образованием, незамужней, невоеннообязанной, работающей у ИП «ФИО4» в должности продавца-кассира, несудимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коржунова Т.Е., в период с 14 часов 50 минут до 20 часов 40 минут 08.08.2025 года, находясь на участке местности на расстоянии 7,8 метров в юго-западном направлении от входной <.........>, обнаружила на земле смартфон марки «Infinix Smart 9» в корпусе серого цвета в прозрачном чехле, который был утерян Потерпевший №1 После этого ФИО1, действуя умышленно, удостоверившись, что никто не видит ее действий, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подняла с земли смартфон марки «Infinix Smart 9», осознавая, что законный владелец имеет возможность вернуться за смартфоном, Коржунова Т.Н. не предприняла попыток к его возврату собственнику, не обратилась в правоохранительные органы, органы местного самоуправления, решив тайно обратить в свою пользу смартфон марки «Infinix Smart 9», при этом, обнаружив, что смартфон находится во включенном состоянии, лишила смартфон признаков, позволяющих индивидуализировать его, путем извлечения сим-карты, после чего отформатировала его до заводских настроек.
Таким образом, Коржунова Т.Е. тайно похитила смартфон марки «Infinix Smart 9», принадлежащий ФИО6, причинив последнему значительный ущерб в размере 7 678 рублей. С похищенным имуществом Коржунова Т.Е. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Коржунова Т.Е. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Защитник Богданова С.Ю. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, ущерб, причиненный преступлением, ему погашен, путем возврата похищенного имущества. Претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимая виновной себя признала полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявила добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ей понятны характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимую, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой Коржуновой Т.Е., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной Коржуновой Т.Е. и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Коржуновой Т.Е., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья и состояние здоровья ее близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.
Коржунова Т.Е. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении наказания подсудимой суд также учитывает ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которая виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаявшись в содеянном, не пыталась избежать ответственности и наказания за содеянное ею, не препятствовала раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновной, с учетом обстоятельств содеянного, положений ст. 46 УК РФ, данных о личности, Коржуновой Т.Е. следует назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, наличие кредитных обязательств, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода и находит возможным не назначать Коржуновой Т.Е. максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для рассрочки штрафа или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшим ФИО10 не заявлялся.
Процессуальные издержки, составляющие размер вознаграждения, выплаченного адвокату Богдановой С.Ю. за осуществление защиты прав и интересов подсудимой Коржуновой Т.Е. в период предварительного следствия и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коржунову Татьяну Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Установить Коржуновой Татьяне Евгеньевне срок уплаты штрафа - 60 (шестьдесят) суток со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф перечислить по реквизитам: УФК по <.........> (ОМВД России по <.........>) л№ счет № в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <.........>, №.
Меру пресечения, избранную Коржуновой Т.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смартфон «Infinix Smart 9», коробку и чек от смартфона «Infinix Smart 9», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 по праву принадлежности.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Киселев М.М.
Копия верна: