ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Находка, Приморский край
Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:
председательствующего - судьи Киселева М.М., при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Лесниковой Д.А., защитника - адвоката Шлыка С.А., подсудимого Тошова О.А., переводчика Абдурахмонова Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Тошова Обиджона Асириддиновича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, Республики Узбекистана, гражданина Узбекистана, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <.........>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГ. года рождения и ДД.ММ.ГГ. года рождения, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГ., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тошов О.А., имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средством, заведомо зная о том, что в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 28.11.2015 года) для допуска к участию в дорожном движении водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на управление определенным видом автотранспорта, в нарушении установленных п. 2 ст. 25 настоящего закона основных положений, касающихся доступа к управлению транспортными средствами, в соответствии с которыми право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, понимая, что данным правом он не обладает, с целью передвижения по территории РФ на транспортном средстве, во исполнение преступного умысла, направленного на хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в период с 00 часов 01 минуты 01.03.2017 года до 00 часов 20 минут 07.08.2021 года незаконно приобрел и в последующем незаконно хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение республики Узбекистан № AF1062365 на имя Тошова Обиджона Асириддиновича, 09.09.1989 года рождения, предоставляющий право на управление транспортными средствами при следующих обстоятельствах.
Тошов О.А., в период с 00 часов 01 минуты 01.03.2017 года до 12 часов 00 минут 20.03.2017 года, находясь в неустановленном следствием месте, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение в целях последующего использования заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, осознавая общественную опасность, выраженную в нарушении установленного порядка обращения с официальными документами, неустановленным способом, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, с просьбой изготовить за денежное вознаграждение водительское удостоверение на его имя, с использованием в данном водительском удостоверении собственной фотографии.
В продолжение своего преступного умысла Тошов О.А., в период с 00 часов 01 минуты 01.03.2017 года до 12 часов 00 минут 20.03.2017 года, находясь подъезде <.........> «<.........>, в почтовом ящике № 1 получил конверт с водительским удостоверением № № от ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, тем самым незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГ. на имя Тошова Обиджона Асириддиновича, 09.09.1989 года рождения, которое, согласно заключению эксперта № 593 от 19.08.2021 года, изготовлено не предприятием, осуществляющим выпуск защищенной продукции данного вида, а напечатан способом цветной струйной печати с использованием цветного печатающего устройства.
После этого Тошов О.А., в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ., непосредственно после получения водительского удостоверения, находясь на территории <.........>, хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами с целью использования. В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ. предъявил указанное водительское удостоверение старшему государственному инспектору ПДПС ГИБДД УМВД России по <.........> ФИО4 в районе <.........> «<.........>» <.........>, для подтверждения права управления транспортным средством, тем самым использовал его. При проверке документов, инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <.........> ФИО4 были выявлены признаки подделки водительского удостоверения, предъявленного ФИО1, в связи с чем указанное поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции в период с 00 часов 15 минут 07.08.2021 года до 00 часов 20 минут 07.08.2021 года в районе <.........>.
Тошов О.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.
Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Защитник ФИО6 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого Тошова О.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Тошова О.А. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тошова О.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Тошов О.А. не судим, по прежнему месту жительства характеризовался удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно заключению судебно -психиатрической экспертизы № 204 от 29.12.2925 года, Тошов О.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способное во время совершения преступления по настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о его нормальном психофизическом развитии, отсутствии наследственной отягощенности психическими расстройствами, достаточной социальной психологической адаптации в различных жизненных ситуациях, отсутствии обращений к психиатру на протяжении жизни. В ходе настоящего обследования у Тошова О.А. выявлены отсутствие активной психотической симптоматики, сохранность интеллектуально - мнестических и эмоционально-волевых функций, достаточность критических, прогностических способностей. В юридически значимый период действия Тошова О.А. носили последовательный, целенаправленный характер, соотносились с его мотивацией, нарушений памяти на указанные события нет. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, Тошов О.А., мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. Тошов О.А. не страдает психическим расстройством, которое делало его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Toшов О.А. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, сохраняет способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Тошов О.А. не нуждается.
При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, который виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, не пытался избежать ответственности и наказания за содеянное им, не препятствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В соответствии с положениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2025 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места жительства или пребывания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, учитывая, что Тошов О.А. является гражданином иностранного государства, суд не может назначить Тошову О.А. наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом обстоятельств содеянного, положений ст. 46 УК РФ, данных о личности, Тошову О.А. следует назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. В связи с этим суд считает необходимым применить к Тошову О.А. указанное положение и смягчить назначенное наказание.
Оснований для рассрочки штрафа или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тошова Обиджона Асириддиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания Тошова О.А. под стражей в период с 24 ноября 2025 года по 10 февраля 2026 года, смягчить Тошову О.А. назначенное наказание до 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Установить Тошову Обиджону Асириддиновичу срок уплаты штрафа - 60 (шестьдесят) суток со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф перечислить по реквизитам: Дальневосточное ГУ Банка России, счет №, наименование платежа: штраф по уголовному делу.
Меру пресечения, избранную Тошову О.А. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение №№ на имя Тошова О.А., уничтожено в ходе предварительного расследования.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Киселев М.М.