ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М., при секретаре Васильевой М.А., с участием помощника прокурора г. Находка Соляника А.А., защитника Горожанкина Н.К., подсудимого Стрелец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Стрелец А. В., <.........>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ. в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 58 минут Стрелец А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 65 метров в северо-западном направлении от левого угла переднего фасада дома № по ул. <.........> г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи признанным виновным на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, штраф по которому не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно п. 1 ст. 4.6 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по ДД.ММ.ГГ., осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <.........>, государственный регистрационный знак №, стоящего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края, где на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от левого угла переднего фасада дома № по ул. <.........> г. Находка Приморского края РФ, в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находке, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что Стрелец А.В. дал свое согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» «Юпитер-К» заводской №, ДД.ММ.ГГ. в период с 13 часов 01 минуты до 13 часов 03 минут у Стрелец А.В. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,859мг/л., что превышает предел допустимой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.
В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Подсудимый пояснил, что он страдает хроническими заболеваниями, на его иждивении находится его престарелая мать.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Согласно ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие у него малолетних детей; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, нахождение на его иждивении престарелой матери.
При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование расследованию преступления, поскольку преступление совершалось им в условиях очевидности, и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а сама по себе дача Стрельцом А.В. признательных показаний и его добровольное участие в следственных действиях по делу не может являться активным способствованием расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно материалам дела, транспортное средство - автомобиль марки <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, находится в индивидуальной собственности Л В связи с чем основания для конфискации указанного транспортного средства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Стрелец А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Меру пресечения в отношении Стрельца А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <.........>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП Б, по адресу: <.........>, свидетельство о регистрации транспортного средства <.........> государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля <.........>, государственный регистрационный знак <.........>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу возвратить Л по принадлежности;
- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ., протокол 25 ПО № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ.; акт 25 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ.; чек алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГ.; свидетельство о поверке №; паспорт анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор»; копию постановления мирового судьи судебного участка № судебного района города Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Барышникова Е.М.