ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 г. г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего – Фролова И.С., при секретаре судебного заседания Балабкиной Ю.А., с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Находка Приморского края Салминой Д.А., а также подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чепуряева И.Н., в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, работающего в ИП ФИО2 мастером, судимого:
-07.04.2006 Уссурийским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
-17.05.2007 Приморским краевым судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 07.04.2006 окончательно к отбытию назначено 17 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 13.08.2007 Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 18 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 04.10.2023 постановлением Спасского районного суда Приморского края указанные выше приговоры судов приведены в соответствие с изменениям, внесенным в УК РФ и окончательно к отбытию назначено 17 лет 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 05.07.2024 освобождён из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: <.........>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
ФИО1, в период с 11.07.2024 по 19.07.2024 незаконно приобрел, хранил в целях последующего использования и использовал заведомо поддельный официальный документ – медицинское заключение серия № от ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГ. года рождения, правила оборота которого утверждены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 24.11.2021 года № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации», с оттисками круглой печати с надписью «Для справок» Общество с ограниченной ответственностью Медицинское учреждение «Азбука Здоровья», которое давало ему право получения водительского удостоверения, образец и правила оборота которого утверждены Приказом МВД России от 13.05.2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», предоставляющий право на управление транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, не позднее 11 июля 2024 года, находясь в городе Находка Приморского края, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на приобретение, хранение в целях последующего использования заведомо поддельного официального документа – медицинское заключение серия № от 12.07.2024 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГ. года рождения, которое давало ему право получения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность, выраженную в нарушении установленного порядка обращения с официальными документами, связавшись посредством телефонной связи с ФИО3 обратился, через последнюю, к неустановленному лицу, с просьбой изготовить медицинское заключение на его имя, с использованием в данном медицинское заключении своих данных, за денежное вознаграждение в размере 8000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГ. посредством приложения «Сбербанк» произвел на номер ФИО3 электронный перевод денежных средств в указанной сумме, и далее последняя посредством электронного перевода перевела указанные денежные средства на абонентский номер +№, привязанный к счету банка «Т-Банк» получателя - <данные изъяты>., тем самым осуществил оплату за изготовление поддельного медицинского заключения в размере 8000 рублей 00 копеек, не осуществляя прохождение медицинской комиссии для получения медицинского заключения.
Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в период с 14.07.2024 по 17.07.2024, находясь по адресу: <.........>, получил от ФИО3, тем самым приобрел, медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГ. года рождения, с оттиском круглой печати «Для справок» Общество с ограниченной ответственностью Медицинское учреждение «Азбука Здоровья» которое, согласно заключению эксперта № от 16.12.2024, не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланка предъявляемым к защищенной полиграфической продукции уровня «В», изображения и элементы защиты бланка выполнены способом цветной электрофотографической печати (при помощи лазерного принтера). Изменение первоначального содержания в бланке медицинского заключения отсутствуют. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, в период с 14.07.2024 по 19.07.2024, находясь на территории г. Уссурийск Приморского края и г.Находка Приморского края, хранил при себе поддельное медицинское заключение серии № от 12.07.2024 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГ. года рождения, предоставляющее право получения или замены национального водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, с целью использования, путем предоставления, которое в период с 08 часов 00 минут 19.07.2024 до 20 часов 00 минут 18.08.2024 предъявил сотруднику многофункционального центра в помещении Находкинского отделения КГАУ Приморского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Приморском крае», расположенного по адресу: Приморский край, г.Находка, ул. Сенявина, д. 13, для подтверждения прохождения медицинской комиссии, тем самым, использовал его. После чего, инспектором БДД отделения № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю его преступные действия были обнаружены, указанное заведомо поддельное медицинское заключение серии № от 12.07.2024 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГ. года рождения было изъято сотрудниками полиции 14.08.2024 в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в служебном помещении ОМВД России по г. Находке по адресу: РФ, Приморский край, г. Находка, ул. Луначарского, д. 12.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.
Установив в судебном заседании, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами дознания подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены.
При этом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - то есть приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а так же что ФИО1 вину полностью признал и раскаялся.
Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками полиции независимо от ФИО1 и органу дознания им не было предоставлено новой, до того неизвестной информации. Все последующие действия ФИО1 никакой значимой информации для расследования уголовного дела не имели.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.
Поскольку ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.
Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение ФИО1 как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и отсутствии оснований применения ст. 64 УК РФ, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений данной нормы, указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу и является правом суда, но не его обязанностью. Таких обстоятельств по уголовному делу не установлено.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие ограничений, указанных в ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений без реального отбывания лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа, а также не менее 1 раза ежемесячно проходить регистрацию в этом специализированном государственном органе.
Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – медицинское заключение, хранящееся при материалах уголовного дела №, хранить при уголовном деле до принятия окончательного решения по данному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий И.С. Фролов