ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре Макаровой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Колодезниковой К.А., подсудимого Мохначевского Э.К., его защитника – адвоката Захарова Р.Р., предъявившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МОХНАЧЕВСКОГО ЭДУАРДА КОНСТАНТИНОВИЧА, <данные изъяты>, в отношении которого, по постановлению Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2026 года прекращено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2026 года прекращено уголовное дело в отношении Мохначевского Э.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Вещественные доказательства: многозарядное нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты> и 5 штук патронов <данные изъяты> - по вступлении постановления в законную силу переданы на разрешение в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Таттинскому, Чурапчинскому и Усть-Алданскому районам) с. Чурапча Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия); транспортное средство марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками «<данные изъяты>» возвращены законному владельцу Мохначевскому Э.К.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2026 года вышеуказанное постановление суда отменено в части возвращения Мохначевскому Э.К. вещественного доказательства – транспортного средства марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками «<данные изъяты>», вопрос в части конфискации и вещественного доказательства направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что на момент совершения им преступления, транспортное средство марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками «<данные изъяты>» ему не принадлежало, он одолжил автомобиль у своего родного брата ФИО1, который принадлежит ему на праве собственности по договору купли-продажи автомобиля от <ДАТА>, в органах ГИБДД не был зарегистрирован.
Защитник-адвокат Захаров Р.Р. в судебном заседании пояснил, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками «<данные изъяты>» принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА>, данный автомобиль в ходе предварительного следствия был возвращен законному владельцу.
Помощник прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Колодезникова К.А. пояснила, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками «<данные изъяты>» подлежит возвращению законному владельцу ФИО1, основания для конфискации отсутствуют.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками «<данные изъяты>» он приобрел на основании договора купли-продажи транспортного средства <ДАТА> и не успел поставить на учет в органах ГИБДД, одолжил его брату Мохначевскому Э.К.
Суд, выслушав мнения подсудимого Мохначевского Э.К., его защитника-адвоката Захарова Р.Р., помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Колодезниковой К.А., показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, рассматриваются судом.
Как следует из материалов дела, постановлением Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2026 года прекращено уголовное дело в отношении Мохначевского Э.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей. Вещественные доказательства: многозарядное нарезное огнестрельное оружие <данные изъяты> и 5 штук патронов <данные изъяты> - по вступлении постановления в законную силу переданы на разрешение в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Таттинскому, Чурапчинскому и Усть-Алданскому районам) с. Чурапча Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия); транспортное средство марки «Тойота Королла Аксио» с регистрационными знаками «С708НМ14» возвращены законному владельцу Мохначевскому Э.К.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2026 года вышеуказанное постановление суда отменено в части возвращения Мохначевскому Э.К. вещественного доказательства – транспортного средства марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками «<данные изъяты>», вопрос в части конфискации и вещественного доказательства направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.
В соответствии с п.3 ч.3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы о вещественных доказательствах.
В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого, в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ).
Согласно материалам уголовного дела, транспортное средство марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством.
Из постановления о возвращении вещественных доказательств от 22 декабря 2025 года следует, что вещественное доказательство – транспортное средство марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками «<данные изъяты>» возвращено законному владельцу Мохначевскому Э.К. под его дальнейшее ответственное хранение.
Как следует из постановления Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2026 года вещественные доказательство в виде транспортного средства марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками «<данные изъяты>» возвращено законному владельцу Мохначевскому Э.К.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно ответу на судебный запрос № от <ДАТА>, поступившему из Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Чурапчинскому району транспортное средство марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками «<данные изъяты>» с <ДАТА> принадлежит ФИО2, <данные изъяты>.
Из договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА>, совершенного в простой письменной форме, следует, что ФИО2, <ДАТА> года рождения, продала транспортное средство марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками «<данные изъяты>» ФИО1, <ДАТА> года рождения, за 100 000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 г. №25-П, если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то и конфисковано оно быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
Таким образом, действующее правовое регулирование по смыслу, приданному ему официальным толкованием, защищает право собственности иных лиц на транспортное средство, но лишь при условии, что использовавшее его при совершении преступления лицо не является собственником, даже если оно предоставляется такому лицу в длительное пользование.
Следовательно, автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками «<данные изъяты>», обвиняемому Мохначевскому Э.К. не принадлежит, как следует из материалов и из показаний обвиняемого, указанный автомобиль принадлежит его брату ФИО1 В связи с этим, фактических и правовых оснований для принудительного безвозмездного изъятия указанного транспортного средства и обращения его в собственность государства не имеется.
То обстоятельство, что на момент совершения Мохначевским Э.К. преступления указанный автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя его брата ФИО1, не свидетельствует о том, что указанный автомобиль ему не принадлежал, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер, не влияет на существо сделок по приобретению и отчуждению транспортных средств и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, несмотря на то, что указанный автомобиль являлся средством совершения преступления, поскольку в нем перевозилось огнестрельное оружие, данное транспортное средство не может быть конфисковано, так как не принадлежит подсудимому Мохначевскому Э.К., в связи с чем вещественное доказательство – транспортное средство марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками «<данные изъяты>» подлежит возвращению законному владельцу ФИО1
Процессуальные издержки отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Вещественное доказательство по уголовному делу № 1-5/2026 в отношении Мохначевского Эдуарда Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ – транспортное средство марки «<данные изъяты>» с регистрационными знаками «<данные изъяты>» возвратить законному владельцу ФИО1.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Матвеев Г.Г.