АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2025 года п. Депутатский
Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кылатчанова Н.А., единолично, при секретаре судебного заседания Матрениче Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО «Якутскэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
23 сентября 2025 года определением мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) возвращено заявление о выдаче судебного приказа ПАО «Якутскэнерго» о взыскании с Санникова С.В. задолженности за потреблённые энергоресурсы за период с 01 апреля 2024 года по 31 марта 2025 года за жилое помещение, расположенное по (адрес) в размере 32 006,92 руб. и расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 2 000,00 руб.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель ПАО «Якутскэнерго» обратился в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи от 23 сентября 2025 года, частную жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что указания о досудебном направлении копии заявления о вынесении судебного приказа должнику именно регистрируемым почтовым отправлением, содержащим идентификатор отслеживания, законодательно не закреплено.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Мировой судья, возвращая заявление ПАО «Якутскэнерго», исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статьи 124 ГПК РФ, так как из представленных заявителем сведений не представляется возможным определить направление копии заявления с приложенными к нему документами должнику; приложенный реестр почтовых отправлений от 14 августа 2025 года не является подтверждением направление взыскателем копии заявления о вынесении судебного приказа должнику, поскольку суду невозможно установить факт направления заявления должнику, отсутствует почтовый идентификатор направления.
Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 124 ГПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 124 ГПК РФ, к заявлению о вынесении судебного приказа прилагается в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов.
Таким образом, на заявителя возлагается обязанность отправить должнику копию заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства направления заявления и приложенных к нему документов могут подтверждаться иными документами, в том числе почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии заявления регистрируемым почтовым отправлением.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, что взыскателем в адрес должника документы направлялись посредством простого почтового отправления, в подтверждение чего к заявлению приложена распечатка реестра почтовых отправлений в количестве 12 отправлений от 14 августа 2025 года, в котором, в том числе, содержатся сведения об отправителе и получателе с указанием адресов; подпись взыскателя и печать о принятии АО «Почта России» в указанном реестре почтовых отправлений не содержатся. Также представлены Список № .......... простых почтовых отправлений от 14.08.2025 об отправке 60 писем суммарно на общую сумму 1 988,00 руб. и квитанция № .......... о приеме почтовых отправлений на сумму 1 988,00 руб.
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств подтверждающих факт направления заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, также не содержится документов подтверждающих направление заявления должнику посредством почтового ЭПЗ.
Соответственно, вывод мирового суда о том, что отсутствуют достоверные сведения о направлении копии заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами в адрес должников, соответствует установленным обстоятельствам.
При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2025 года о возвращении заявления ПАО «Якутскэнерго» о вынесении судебного приказа, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Кылатчанова
Определение изготовлено в окончательной форме: 24 ноября 2025 года