ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон пгт. Тисуль Кемеровская область 08 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Тисульского района Кемеровской области<ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого Кузнецова В.В., защитника - адвоката Павленко С.В., представившей удостоверение №1346 от 20.05.2013г. и ордер №42-01-2026-04313795 от 28.03.2026г., при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Кузнецова <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца пгт. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, владеющего русским языком, с основным средним образованием, состоящего в браке, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, работающего ООО «Торг-Сервис 342» - контролёром-кассиром, зарегистрированного: <АДРЕС> область-Кузбасс, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,19-7, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Кузнецов В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут гр. Кузнецов В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области - Кузбасса, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений <ФИО2>, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, схватил её за волосы, потащил в комнату, где при помощи дверного плинтуса, используемого в качестве оружия, нанес ей не менее трех ударов по телу и один удар по голове, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде раны теменной области, после чего в это же время продолжая свой преступный умысел, направленный на причинения телесных повреждений нанес ей один удар кулаком в переносицу, тем самым причинив ей черепно-лицевую травму в виде перелома костей носа, кровоподтека. В соответствии с заключением эксперта № 707 от 06.12.2025 года рана теменной области и перелом носа расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).
Органами предварительного расследования действия Кузнецова <ФИО4> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель), совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, так как она примирилась с Кузнецовым В.В. который загладил причиненный ей моральный вред путем принесения извинений, которых для неё достаточно, они являются супругами, имеют совместных малолетних детей, продолжают совместное проживание, она его простила, привлекать его к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, претензий материального характера к Кузнецову В.В. не имеет.
Кузнецов В.В. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело, суду пояснил, что он в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений, они являются супругами, имеют совместных малолетних детей, продолжают совместное проживание. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Кузнецову В.В. разъяснены и понятны.
Защитник Павленко С.В. полагала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова В.В. в связи с примирением сторон не имеется.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова В.В.
Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему:
Преступление, в котором обвиняется Кузнецов В.В., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, установив, что Кузнецов В.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей психиатра и нарколога, не состоит, загладил причиненный потерпевшей моральный вред, достигнуто примирение сторон, поэтому мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова В.В. в связи с примирением сторон.
Также разрешая ходатайство потерпевшей, мировой судья учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Кузнецова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
Вещественное доказательство - две части деревянного дверного наличника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское», подлежит уничтожению.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья постановил:
Ходатайство потерпевшей <ФИО2>, подсудимого Кузнецова <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Кузнецова <ФИО4> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Кузнецова В.В. - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - две части деревянного дверного наличника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское», по вступлении постановления в законную силу, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.В случае подачи апелляционной жалобы или представления Кузнецов В.В. вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.А. Баева