ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон пгт. Тисуль Кемеровская область20 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тисульского района Кемеровской области <ФИО1> потерпевшего <ФИО2>, подсудимой Фроловой Э.В., защитника - адвоката Павленко С.В., представившей удостоверение №1346 от 20.05.2013г. и ордер №42-01-2026-04338189 от 02.04.2026г., при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Фроловой <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки п. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, владеющей русским языком, со средним образованием, сожительствующей, имеющей на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной: <АДРЕС> область-<АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,32, фактически проживающей: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,54, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установил:
Фролова Э.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 03.00 час. Фролова Э.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле ограды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в пгт. <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> области-<АДРЕС> умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью <ФИО2>, осознавая общественно опасный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему вреда здоровью, нанесла <ФИО2> один удар ногой по нижней челюсти, причинив последнему телесные повреждения, согласно заключения эксперта №123-0094-2026 от 10.02.2026., в виде перелома правого мыщелкового отростка нижней челюсти, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трёх недель).
Органами предварительного расследования действия Фроловой <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фроловой Э.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, так как он примирился с Фроловой Э.В. которая загладила причиненный ему моральный вред путем принесения извинений, которых для него достаточно, он её простил, привлекать Фролову Э.В. к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, претензий материального характера к Фроловой Э.В. не имеет.
Фролова Э.В. в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, просила прекратить уголовное дело, суду пояснила, что она в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Фроловой Э.В. разъяснены и понятны.
Защитник Павленко С.В. полагала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимой, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Фроловой Э.В. в связи с примирением сторон не имеется.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Фроловой Э.В.
Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему:
Преступление, в котором обвиняется Фролова Э.В., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, установив, что Фролова Э.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей психиатра и нарколога, не состоит, загладила причиненный потерпевшему моральный вред, достигнуто примирение сторон, поэтому мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Фроловой Э.В. в связи с примирением сторон.
Также разрешая ходатайство потерпевшего, мировой судья учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Фроловой Э.В. по ч. 1 ст. 112 УК РФ так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья постановил:
Ходатайство потерпевшего <ФИО2>, подсудимой Фроловой <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Фроловой <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Фролову Эвелину Викторовну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фроловой Э.В., по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления Фролова Э.В. вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.А. Баева