ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кемеровская область, пгт. Тисуль 21 мая 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., с участием государственного обвинителя помощника Тисульского районного прокурора<ФИО1>, защитника адвоката Павленко С.В., предъявившей удостоверение №1346 от 20.05.2013г., ордер №42-01-2026-04514492 от 11.05.2026г., подсудимой Мельниковой М.С., потерпевшего <ФИО2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Мельниковой <ФИО4>, 17 октября 1985 года рождения, уроженки с. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей образование 8 классов, сожительствующей, не работающего, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, зарегистрированного: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,7-1, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающей: пгт. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>,23, ранее судимой:
- 24 августа 2016г. Тяжинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии наказания 13.02.2019г.; - 15.09.2023г. осуждена Тисульским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст.157 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, наказание считается условным с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 03 октября 2023г.; - 20.09.2023г. осуждена Тисульским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, га основании ст.73 УК РФ, наказание считается условным с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 15.09.2023 г. исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 06 октября 2023г.; - 04.03.2024г. осуждена Тисульским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. Зачет с 04.03.2024 до 16.05.2024 (1:1,5); - 03.07.2024г. осуждена Тисульским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04.03.2024, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 20.09.2023г., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.09.2023 общий срок: 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 18.11.2024г. по отбытию наказания. 08.07.2024г. решением Мариинского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на три года, 13.04.2026 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 01 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное приговором наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, приговор вступил в законную силу 29.04.2026,под стражей по настоящему делу не содержалась, в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Мельникова М.С. совершила умышленное преступление в пгт. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области-Кузбасса, при следующих обстоятельствах: <ДАТА21> около 18.45 часов Мельникова Мария Сергеевна в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <НОМЕР> доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области - Кузбасс, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью сожителю <ФИО2>, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, при помощи кухонного ножа, используемого в качестве оружия, нанесла <ФИО2> один удар в грудную клетку слева, тем самым причинив ему в соответствии с заключением эксперта №123-0152-2026 от 04.03.2026 г. непроникающее ранение грудной клетки слева, которое образовалось от одного воздействия в срок не противоречащий обстоятельствам дела - <ДАТА23>, расценивается как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).
Подсудимая Мельникова М.С. вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, от дачи объяснений отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что свои показания в качестве подозреваемой полностью подтверждает.
Из показаний Мельниковой М.С., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 44,45) следует, что она проживает по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,23, <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-<АДРЕС> вместе с сожителем <ФИО2> У <ОБЕЗЛИЧЕНО> года с <ОБЕЗЛИЧЕНО> У врача психиатра на учете не состоит. <ДАТА23>г. около 09 часов 30 минут с сожителем <ФИО2> пошли в паспортный стол, где она получила паспорт. Получив паспорт они с сожителем пошли домой, затопили печь, около 10.00 часов ей позвонила тетя сожителя <ФИО5>, спросила, может ли она к ним приехать в гости, она сказала, что можно, так как получила паспорт и его нужно «обмыть». Около 12.00 часов к ним домой приехала <ФИО5>, они втроём начали распивать спиртное, выпили 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. Около 14.00 часов они поехали домой к <ФИО5> в д. <АДРЕС> р-на, ул. <АДРЕС>, по дороге они заехали в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> где купили 3 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, приехав домой к <ФИО5> продолжали употреблять спиртное, распили 1 бутылку водки. Распивали в зале, около 15-16 часов, точно времени она не помнит, <ФИО2> стал собираться домой, так как ему нужно было выходить на работу в ночную смену. Он позвал ее с собой, она сказала, что останется у <ФИО5> <ФИО2> ушел, они с <ФИО5> продолжили распивать спиртное. Около 17.30 часов она позвонила <ФИО2>, попросила, чтобы он приехал к ней. Около 18.00 часов <ФИО2> вернулся, на работу в этот день он не пошел. <ФИО2> сел на диван возле нее, и они втроем продолжили распивать оставшиеся спиртные напитки. При распитии ее сожитель <ФИО2> стал ее оскорблять, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она стала ему отвечать и между ними произошел конфликт, из-за чего, она не помнит. Она разозлилась на <ФИО2>, взяла в правую руку нож, где именно она взяла нож, на кухне, или на столе в зале, она не помнит, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и очень злая на своего сожителя <ФИО2> <ФИО2> сидел с правой стороны от нее на расстоянии вытянутой руки, она была зла на <ФИО2>, хотела ему отомстить, поэтому нанесла ему один удар ножом в левую часть грудной клетки, куда именно, она не помнит. Куда она выкинула нож после удара, она не помнит. Когда она увидела кровь, она испугалась и убежала из дома. Она убежала к себе домой на улицу <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС>. По дороге домой в районе пгт. <АДРЕС>, который все называют «Разведка», ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции, которому она сказала, что идет домой, увидела в этот момент, что ей навстречу едет машина «полиция». После чего ее доставили в Отделение полиции «<АДРЕС> для дачи показаний. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается. На данный момент она перед <ФИО2> извинилась, они примирились, продолжают проживать вместе. В состоянии алкогольного опьянения она не агрессивна.
Виновность Мельниковой М.С. в совершении преступления также полностью доказана совокупностью доказательств, добытыми в ходе дознания и исследованных в судебном заседании, а именно, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами по делу.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что что проживает в пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области со своей сожительницей Мельниковой М.С. <ДАТА23>г. по времени к обеду к ним домой приехала <ФИО5>, они втроём начали распивать спиртное, выпили 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. Затем примерно часа через два они поехали домой к <ФИО5> в д. <АДРЕС> р-на, ул. <АДРЕС>, по дороге они заехали в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> где купили 3 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, приехав домой к <ФИО5> продолжали употреблять спиртное, распили 1 бутылку водки, примерно в 15-16 часов, точно времени он не помнит, стал собираться домой, так как ему нужно было выходить на работу в ночную смену. Он позвал Мельникову М.С. с собой, она сказала, что останется у <ФИО5> Он ушел, Мельникова М.С. осталась у <ФИО5>, они продолжили распивать спиртное. Затем где-то в 17.30 часов Мельникова М.С. позвонила ему, попросила, чтобы он приехал к ней, он вернулся, на работу в этот день он не пошел, сел на диван возле Мельниковой М.С., и они втроем продолжили распивать оставшиеся спиртное. В ходе распития между ним и Мельниковой М.С. произошел конфликт из-за денег, он в этот день получил заработную плату, сказал, что не даст Мельниковой М.С. денег, они стали ругаться между собой, оскорблять. Затем Мельникова М.С. нанесла ему удар ножом в область груди слева, как она брала нож он не видел и куда потом делась Мельникова М.С. он не знает. <ФИО5> вызвала ему скорую помощь, он потерял сознание, его увезли в больницу на скорой, очнулся в больнице, утром к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. В настоящее время Мельникова М.С. перед ним извинилась, они помирились, он её простил, после совершения преступления Мельникова М.С. изменила свой образ жизни, не употребляет алкоголь, они продолжают сожительствовать, он просит не лишать Мельникову М.С. свободы.
Из показаний потерпевшего <ФИО2>, данных им в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 54,55) в связи с возникшими противоречиями в части, следует, что в ходе ссоры Мельникова М.С. взяла в правую руку нож, где именно она взяла нож, на кухне, или на столе в зале, он не помнит, Мельникова М.С. стояла от него на расстоянии вытянутой руки, как Мельникова М.С. брала нож, он не видел, как она нанесла ему удар, он так же не видел. Он почувствовал резкую боль в области груди слева, затем он увидел на футболке кровь, он понял, что удар ему Мельникова М.С. нанесла ножом, он думает за то, что он не дал ей денег. Куда Мельникова М.С. потом дела нож, он не видел, после удара Мельникова М.С. оделась и убежала из дома молча, куда пошла, не сказала.
В судебном заседании потерпевший <ФИО2> показания, данные им в ходе дознания не подтвердил.
Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных ею в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-61) следует, что она проживает в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 9-1. <ДАТА23> в утреннее время она позвонила Мельниковой М.С. и договорилась о том, чтобы они помогли ей разобрать постройку в ограде ее дома. В 11.00 часов она вызвала такси из дома и поехала по адресу - пгт. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 23, где проживает ее племянник <ФИО2> с сожительницей Мельниковой М.С. Приехав по данному адресу, она зашла в дом, <ФИО2> носил воду в баню, а они с Мельниковой М.С. решили выпить спиртное, которое она привезла с собой, а именно 2 бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая. В 14.59 часов она вызвала такси и они совместно с Мельниковой М.С. и <ФИО2> поехали к ней домой, по дороге они заехали в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> где она купила 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, брала ли Мельникова М.С. спиртное, она уже не помнит, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Приехав к ней домой они продолжали употреблять спиртное в зальной комнате, кроме нее, <ФИО2> и Мельниковой М.С. в доме больше никого не было. Когда <ФИО2> ушел из ее дома она не обратила внимание, поняла, что ему надо на работу в ночную смену, Мельникова М.С. осталась у нее, с ней продолжила распивать спиртные напитки. Около 18.00 часов <ФИО2> вернулся, на работу в этот день он не пошел, он сел на диван возле Мельниковой М.С., и они втроем продолжили распивать оставшиеся спиртные напитки. При распитии между <ФИО2> и Мельниковой М.С. произошел словесный конфликт, они начали спорить, разговаривать на повышенных тонах, Мельникова М.С. говорила <ФИО2> о каких-то деньгах, в подробности их конфликта она не вникала. Около 18.40 часов она пошла на кухню помыть руки, в зальной комнате оставались Мельникова М.С. и <ФИО2>, вернувшись из кухни в зал, она увидела, что <ФИО2> стоит в дверном проходе и его футболка в крови, в это время Мельникова М.С. пробежала в кухню мимо нее, она поняла, что Мельникова М.С. нанесла удар кухонным ножом <ФИО2>, как Мельникова М.С. наносила удар она не видела, она начала кричать на нее, взяла телефон, позвонила на номер «112», в это время Мельникова М.С. оделась и убежала из дома. Куда она побежала, Мельникова М.С. ей не сказала. Позже ею был обнаружен кухонный нож в раковине на кухне. <ФИО2> увезли на скорой помощи, она проводила сотрудников полиции, вытерла дома кровь, закрылась и легла спать. Мельникову М.С. она больше не видела. Ножа в руках Мельниковой М.С. она не видела, обнаружила его позже в раковине.
Вышеперечисленные показания потерпевшего, свидетеля подтверждают время, место совершения преступления, мотив, умышленное совершение преступления и другие обстоятельства, также указанные показания полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
- согласно книге учета сообщений о преступлениях от <ДАТА23> установлено, что <ДАТА23>г. в 18.49 ч. в дежурную часть Отделения МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о том, что в п. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Мельникова М.С. ранила ножом своего сожителя <ФИО2> Данное сообщение зарегистрировано в КУСП Отделения МВД России «<АДРЕС> за № 387 от <ДАТА23>г. (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА23>г., установлено место совершения преступления, а именно, квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-<АДРЕС>, где осмотром установлено, что в кухонной комнате в раковине обнаружен нож с пластмассовой рукояткой оранжевого цвета, нож с оранжевой рукоятью изъят (л.д.8,9);
- заключением эксперта №123-0152-2026 от 03.04.2026г. в соответствии с которым у <ФИО2>, <ДАТА26> было обнаружено непроникающее ранение грудной клетки слева, что подтверждается данными осмотра зав. х/о от <ДАТА23>г. (ранение указано как колото-резаное), данными протокола операции от <ДАТА23> (ПХО раны), которое образовалось от одного воздействия, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела - <ДАТА23>, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель) (п. 5.3.1 Приказ Минздравсоцразвития России от 08.04.2025г. № 172н « Об утверждении определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), (л.д. 30-31);
- заключение эксперта №3 от 14.04.2026г. в соответствии с которым установлено, что нож, изъятый <ДАТА23> в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом и является кухонным ножом, то есть ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к холодному оружию (л.д.65-68);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 06.04.2026 которой установлено, что 06.04.2026 в каб.208 Отделения МВД России «<АДРЕС>, расположенном по адресу <АДРЕС> область-Кузбасс, <АДРЕС> муниципальный округ, пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 3, осмотрен кухонный нож с пластмассовой рукоятью оранжевого цвета общей длинной 19 см., пластмассовая рукоять оранжевого цвета длинной 11 см. Металлическое лезвие длинной 8 см., ширина лезвия у основания рукояти 1,5 см., толщина лезвия 1,5 мм., на лезвие ножа заводская надпись нержсталь «LaDina» (л.д.34-37);
- в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.04.2026, к уголовному делу №12601320020000039 в качестве вещественного доказательства признан и приобщен: - кухонный нож с пластмассовой рукоятью оранжевого цвета, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «<АДРЕС> (л.д.38).
Оценивая письменные доказательства по делу, мировой судья считает, что они соответствуют требованиям, установленным законом, нарушений УПК РФ при получении письменных доказательств по делу не установлено, они полностью согласуются с другими доказательствами, сомнений у суда не вызывают, потому мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой Мельниковой М.С.
Выводы судебно-медицинской экспертизы о механизме, локализации ударов, времени образования телесных повреждений, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями самой подсудимой. Они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы, являются мотивированным. Вывод экспертного заключения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами, сами по себе не являются основополагающими для принятия решения о виновности либо не виновности, поэтому мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Достоверность показаний потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО5> у суда сомнений не вызывают, их показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости их показаний, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Мельниковой М.С. потерпевшим и свидетелем.
Мировой судья считает установленным, что данное преступление совершено именно подсудимой Мельниковой М.С., которая своей причастности к совершению преступления не отрицает, мировой судья доверяет признательным показаниям Мельниковой М.С. данным ею в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи с чем мировой судья учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что они все собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Мельниковой М.С. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимой доказательств стороной защиты представлено не было.
Способ совершения преступления - нанесение удара ножом в область грудной клетки слева потерпевшего, свидетельствует о том, что умыслом подсудимой охватывалось причинение потерпевшему вреда здоровью.
Мотивом совершения преступлений явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимой и потерпевшим, возникшие в ходе конфликта.
Совершая преступления, Мельникова М.С. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.
С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, мировой судья квалифицирует действия подсудимой Мельниковой <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.
Психическая полноценность подсудимой у мирового судьи сомнений не вызывает, Мельникова М.С. события помнит, на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, мировой судья признает Мельникову М.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Мельниковой М.С., мировой судья учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мельниковой М.С. мировой судья признает и учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, так как Мельникова М.С. в своих показаниях добровольно сообщила органу дознания сведения о времени, месте, способе и обстоятельствах совершения преступления, а также сообщила сведения об используемом орудии преступления и механизме нанесения ножевого ранения.
Мировой судья не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у Мельниковой М.С., поскольку в отношении ребенка она лишена родительских прав.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание мнение потерпевшего, который указал, что с подсудимой примирился, продолжают сожительствовать, просит Мельникову М.С. не лишать свободы.
Отягчающим обстоятельством мировой судья признает и учитывает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой, поэтому при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимой, которая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании подсудимая пояснила, что преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, так же пояснила, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя способствовало совершению ею преступления, находясь в трезвом состоянии, она не совершила бы данного преступления. Согласно показаниям потерпевшего, который также подтвердил, что Мельникова М.С. преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, и что в состоянии алкогольного опьянения Мельникова М.С. становится агрессивной, что способствовало совершению ею преступления, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой Мельниковой М.С. преступления и при определении размера и вида наказания подсудимой не применяет положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что в действиях подсудимой наличествует отягчающие наказание обстоятельства, мировой судья не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что Мельниковой М.С. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Только назначение Мельниковой М.С., наказания по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, по мнению мирового судьи, сможет обеспечить достижение целей наказания по данному преступлению, по смыслу действующего уголовного закона фактическое наличие смягчающих наказание обстоятельств при рецидиве преступлений, безусловным к тому основанием не является, применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, принимая во внимание характер и степень опасности совершенного Мельниковой М.С. преступления, а также характеризующие её личность материалы дела, мировой судья не находит оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Учитывая все обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующейся отрицательно, на учете у психиатра не состоящей, состоящей на учете врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», а также отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Мельниковой М.С. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Мировой судья не находит оснований для назначения Мельниковой М.С. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.
Вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, которая встала на учет в Центр занятости населения, предпринимает меры к избавлению от привычки - употребление алкоголя, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, учитывая категорию ранее совершенных Мельниковой М.С. преступлений, мировой судья полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой Мельниковой М.С. могут быть достигнуты при назначении лишения свободы условно, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
Мельникова М.С. 13.04.2026г. была осуждена мировым судьёй судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев за преступление совершенное до вынесения настоящего приговора в связи с чем приговор от 13.04.2026г. подлежит самостоятельному исполнению. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ.Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Признать виновной Мельникову <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Мельниковой <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы 01 (один) год, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мельниковой М.С. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого Мельникова М.С. своим поведением обязана доказать свое исправление.
Обязать Мельникову М.С. явиться для постановки на учёт в Тяжинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области в течении десяти рабочих дней после вступления приговора в законную силу, в дальнейшем являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным специализированным государственным органом графиком и не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Мельниковой М.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: - кухонный нож с пластмассовой рукоятью оранжевого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ от 13.04.2026г. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья С.А. Баева