ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации пгт. Тисуль
Кемеровская область 20 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., с участием государственного обвинителя прокурора Тисульского района Кемеровской области<ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого Дорохина Н.Б., защитника адвоката Павленко С.В., представившей удостоверение №1346 от 20.05.2013, ордер №42-01-2026-04915950 от 4.08.2026г., при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Дорохина <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, работающего ООО «Агроинвест» - слесарем, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,16, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, судимого:
1) 03 февраля 2026 года Тисульским районным судом Кемеровской области по ст. 264.1УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По основному виду наказания снят с учета Тяжинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в связи с отбытием наказания - 24 апреля 2026г., не отбытая часть дополнительного наказания на 20.08.2026г. составляет - 11 месяцев 16 дней, по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, установил:
Дорохин Н.Б. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА7>, около 06.00 часов Дорохин <ФИО4>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, находясь в ограде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> Барандат, <АДРЕС> муниципального округа, <АДРЕС> области-Кузбасса, при помощи неустановленного дознанием предмета, используемого в качестве оружия, нанес гр. <ФИО2>,<ДАТА8> один удар в спину, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде рубленной раны спины в проекции 1-го грудного позвонка. В соответствии с заключениями эксперта №460 от 05.09.2025, №736 от 24.12.2025 рубленная рана спины в проекции 1-го грудного позвонка, образовалась от однократного ударного воздействия твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).
Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно в период ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защита поддерживает мнение подсудимого, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.
На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, подтверждающие обвинение, которые указаны в обвинительном акте, мировой судья пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Дорохина <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Дорохина Н.Б. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, мировой судья учитывает требования ч. 1, 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления, не судим, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, занимается общественно-полезным трудом, состоит в браке, имеет на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает и учитывает полное признание вины, наличие на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на момент совершения преступления, не судим.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления и принесение извинений потерпевшему, не имеется, согласно пояснениям потерпевшего, подсудимый перед ним не извинялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании, не установлено.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, что подтверждается справкой из ГБУЗ Кемеровской области "Тисульская районная больница" (л.д.101) о том, что Дорохин Н.Б. на учете у врача психиатра не состоит, на психическое здоровье жалоб не высказывает, в связи с чем, суд признает Дорохина Н.Б. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное Дорохиным Н.Б., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания Дорохину Н.Б. не имеется.
С учетом всех обстоятельств совершения преступления, учитывая цели назначения наказания, исходя из принципа справедливости, а также личности подсудимого, его материального и семейного положения, мировой судья считает, что Дорохину Н.Б. следует назначить наказание в виде обязательных работ, без назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, применяя данный вид наказания, будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Мировой судья не находит оснований для назначения Дорохину Н.Б. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Дорохин Н.Б. приговором Тисульского районного суда Кемеровской области от 03.02.2026 судим по ст. 264.1 УК РФ, поскольку Дорохиным Н.Б. не отбыто дополнительное наказание по данному приговору, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 16 дней, то в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Дорохину Н.Б. следует назначить по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 03.02.2026г.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Дорохина Н.Б. надлежит освободить от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном процессе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Признать виновным Дорохина <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Дорохину Николаю Борисовичу по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ назначить Дорохину Николаю Борисовичу наказание по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 03 февраля 2026г., окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 16 дней.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дорохина Н.Б., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Дорохина Н.Б. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном процессе освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Мировой судья С.А. Баева