ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон пгт. Тисуль Кемеровская область 17 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., с участием государственного обвинителя -прокурора Тисульского района Кемеровской области<ФИО1> потерпевшего <ФИО2>, подсудимой Медведевой Е.Ю., защитника - адвоката Назаренко И.В., представившей удостоверение №2007 от 22.08.2025г. и ордер №22 от 10.08.2026г., при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Медведевой <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки п. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, владеющей русским языком, со средне специальным образованием, не военнообязанной, работающей АО «Почта России» - начальник отделения, зарегистрированной: <АДРЕС> область-Кузбасс, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,21, фактически проживающей: <АДРЕС> область-Кузбасс, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,10, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Медведева Е.Ю. обвиняется в совершении умышленных преступлений, совершенных при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5>, около 02.00 часов Meдведева Евгения Юрьевна в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в п. <АДРЕС> муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью сожителю <ФИО2>, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, при помощи ножа, используемого в качестве оружия, нанесла <ФИО2> один удар в область левого плеча, тем самым причинив ему в соответствии с заключением эксперта №748 от 29.12.2025г. рану левого плеча, которая образовалась от однократного воздействия твердого предмета, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).
Она же, <ДАТА5>, около 03.00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в п. <АДРЕС> муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры, с целью причинения вреда здоровью сожителю <ФИО2>, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанесла один удар неустановленной дознанием стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия в область лба справа, тем самым причинив ему в соответствии с заключением эксперта №748 от 29.12.2025г. рану области лба справы которая образовалась от однократного воздействия твердого предметы расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременной расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).
Органами предварительного расследования действия Медведевой <ФИО4> по двум преступлениям квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медведевой Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, так как он примирился с Медведевой Е.Ю. которая загладила причиненный ему моральный вред путем принесения извинений, которых для него достаточно, он её простил, привлекать Медведеву Е.Ю. к уголовной ответственности не желает, извинения Медведева Е.Ю. приносила неоднократно, после случившегося она очень переживала, раскаивалась, телесные повреждения не требовали длительного лечения и материальных затрат, поэтому претензий материального характера к Медведевой Е.Ю. не имеет, причиненные телесные повреждения никак не повлияли на его работоспособность, не причинили материальный ущерб, никаких последствий от причиненных телесных повреждений не осталось, его заявление носит добровольный характер, заявлено без какого-либо принуждения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Медведева Е.Ю. в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, просила прекратить уголовное дело, суду пояснила, что она в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений, после случившегося очень переживала, раскаивается, полностью осознала свою вину. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Медведевой Е.Ю. разъяснены и понятны.
Защитник Назаренко И.В. полагала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимой, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Медведевой Е.Ю. в связи с примирением сторон не имеется.
Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в отношении Медведевой Е.Ю., полагает, что с учетом личности подсудимой, а именно того, что ранее в 2013г. Медведева Е.Ю. привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ это говорит о стойкой противоправной направленности действий подсудимой.
Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему:
Преступление, в котором обвиняется Медведева Е.Ю., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9, 10 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, установив, что Медведева Е.Ю. ранее не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учетах врачей психиатра и нарколога, не состоит, занимается общественно-полезным трудом, загладила причиненный потерпевшему моральный вред, путем принесения извинений, согласно пояснениям потерпевшего, данных извинений для заглаживания вреда ему достаточно, телесные повреждения не требовали длительного лечения и материальных затрат, поэтому претензий материального характера к Медведевой Е.Ю. не имеет, причиненные телесные повреждения никак не повлияли на его работоспособность, не причинили материальный ущерб, никаких последствий от причиненных телесных повреждений не осталось, его заявление носит добровольный характер, заявлено без какого-либо принуждения, Медведева Е.Ю. характеризуется положительно, работает начальником отделения АО «Почта России», согласно характеристики ст. УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Тисульское» А<ФИО5>, Медведева Е.Ю. в быту и общественных местах в употреблении спиртных напитков не замечена, с лицами ведущий асоциальный образ жизни не общается, жалобы со стороны соседей и жителей поселка на неё не поступали, на учете в Отделении МВЛ России «Тисульское» не состоит, в судебном заседании установлено, что достигнуто примирение сторон, заявление потерпевшего носит добровольный характер, поэтому мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Медведевой Е.Ю. в связи с примирением сторон.
Довод государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в виду наличия у Медведевой Е.Ю. погашенной судимости по ч. 1 ст. 119 УК РФ, является несостоятельным, действующее законодательство, вышеуказанные нормы закона не предусматривают каких-либо ограничений и препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, Медведева Е.Ю, судима в 2013г., на момент совершения преступления Медведева Е.Ю., не является судимой, согласно материалам дела с 2013г. Медведева Е.Ю. не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, из чего следует, что оснований считать, что в действиях Медведевой Е.Ю. имеется стойкая противоправная направленность, не имеется.
Также разрешая ходатайство потерпевшего, мировой судья учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Медведевой Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
Вещественное доказательство: нож с пластиковой рукоятью синего цвета с бежевыми вставками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское» надлежит уничтожить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья постановил:
Ходатайство потерпевшего <ФИО2>, подсудимой Медведевой <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Медведевой <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Медведеву <ФИО4> от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Медведевой Е.Ю., по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: нож с пластиковой рукоятью синего цвета с бежевыми вставками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское», после вступления постановления в законную силу, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления Медведева Е.Ю. вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.А. Баева