ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон пгт. Тисуль Кемеровская область 13 октября 2026 года Мировой судья судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тисульского района Кемеровской области<ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимой Тагаевой Е.В., защитника - адвоката Назаренко И.В., представившей удостоверение №2007 от 22.08.2025г. и ордер №42-01-2026-05232670 от 12.10.2026г., при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Тагаевой <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки пос. <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> обл., гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, владеющей русским языком, с образованием 9 классов, не военнообязанной, работающей магазин «Красное Белое» - продавцом кассиром, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной: <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,159, фактически проживающей: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,12-406, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Тагаева Е.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 20 минут, Тагаева Е.В., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пгт. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области-Кузбасс, нанесла острием клинка ножа, используемого в качестве оружия, <ФИО2> один удар по левой руке, тем самым причинив ему колото-резанную рану левой кисти, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).
Органами предварительного расследования действия Тагаевой <ФИО4> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тагаевой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, так как он примирился с Тагаевой Е.В. которая загладила причиненный ему моральный вред путем принесения извинений, которых для него достаточно, он её простил, привлекать Тагаеву Е.В. к уголовной ответственности не желает, извинения Тагаева Е.В. приносила искренне, после случившегося она очень переживала, раскаивалась, ему требовались перевязки, Тагаева Е.В. ему в этом оказывала помощь, телесные повреждения не требовали длительного лечения и материальных затрат, поэтому претензий материального характера к Тагаевой Е.В. не имеет, причиненные телесные повреждения никак не повлияли на его работоспособность, не причинили материальный ущерб, никаких последствий от причиненных телесных повреждений не осталось, его заявление носит добровольный характер, заявлено без какого-либо принуждения, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Тагаева Е.В. в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, просила прекратить уголовное дело, суду пояснила, что она в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений, после случившегося очень переживала, раскаивается, полностью осознала свою вину. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Тагаевой Е.В. разъяснены и понятны.
Защитник Назаренко И.В. полагала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и подсудимой, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Тагаевой Е.В. в связи с примирением сторон не имеется.
Государственный обвинитель <ФИО1> возражала против прекращения уголовного дела в отношении Тагаевой Е.В., полагает, что принесение извинений и помощь в перевязках раны не может быть расценена как достаточной для заглаживания вреда.
Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему:
Преступление, в котором обвиняется Тагаева Е.В., относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9, 10 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, установив, что Тагаева Е.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, имеет на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учетах врачей психиатра и нарколога, не состоит, занимается общественно-полезным трудом, загладила причиненный потерпевшему моральный вред, путем принесения извинений, согласно пояснениям потерпевшего, данных извинений для заглаживания вреда ему достаточно, телесные повреждения не требовали длительного лечения и материальных затрат, поэтому претензий материального характера к Тагаевой Е.В. потерпевший не имеет, причиненные телесные повреждения никак не повлияли на его работоспособность, никаких последствий от причиненных телесных повреждений не осталось, его заявление носит добровольный характер, заявлено без какого-либо принуждения, согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России «Тисульское» А.В. <ФИО5> Тагаева Е.В. имеет на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, жалобы со стороны соседей и жителей поселка на неё не поступали, на учете в Отделении МВД России «Тисульское» не состоит, в судебном заседании установлено, что достигнуто примирение сторон, заявление потерпевшего носит добровольный характер, поэтому мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Тагаевой Е.В. в связи с примирением сторон.
Довод государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в виду недостаточности оснований для заглаживания вреда является несостоятельным, действующее законодательство, вышеуказанные нормы закона не предусматривают каких-либо ограничений и препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.
Разрешая ходатайство потерпевшего, мировой судья учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Тагаевой Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
Вещественное доказательство: кухонный нож с пластиковой рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское» надлежит уничтожить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья постановил:
Ходатайство потерпевшего <ФИО2>, подсудимой Тагаевой <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Тагаевой <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Тагаеву Елену Валерьевну от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тагаевой Е.В., по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: нож с пластиковой рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Тисульское», после вступления постановления в законную силу, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления Тагаева Е.В. вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.А. Баева