ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2026 год <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу №___, указав, что Партизанским городским судом постановлено решение по гражданскому делу №___ по иску ФИО1 к КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» о возложении обязанности включить медицинского регистратора ФИО1 в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты в соответствии с пп. «е» п. 2 Постановления Правительства РФ от <Дата> №___ «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» с момента возникновения права на указанную выплату - т.е. с <Дата>. Указанным решением исковые требования удовлетворения в полном объеме. Решение вступило в законную силу <Дата>. В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела - расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей. По этим основаниям просит взыскать с КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 60000 рублей.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» ФИО4, в судебном заседании не согласился с заявленной суммой в части оплаты услуги представителя, просил снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до соразмерной и разумной суммы, в размере 15000 рублей.
Представители третьих лиц Министерства здравоохранения <адрес>, Министерства здравоохранения Российской Федерации, Социального Фонда России, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ, Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из требований ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, разъяснением п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно абз.1 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> (мотивированное решение изготовлено <Дата>) по гражданскому делу №___ исковые требования ФИО1 о возложении обязанности включить в список медицинских работников, имеющих право на социальную выплату удовлетворены. <адрес>вое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Партизанская городская больница №___» возложена обязанность включить медицинского регистратора ФИО1 в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты в соответствии с пп. «е» п.2 постановления Правительства РФ от <Дата> №___ «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», с <Дата>.
Как установлено в судебном заседании, <Дата> между ФИО1 и адвокатом конторы адвокатов №___ <адрес> ФИО5 было заключено соглашение №___ об оказании юридической помощи.
Согласно п.1 указанного соглашения, ФИО1 поручила адвокату ФИО5 оказать юридическую помощь, а именно: принять на себя обязательство защищать права и законные интересы ФИО1, оказать юридическую (правовую) помощь в объеме и на условиях предусмотренных настоящим соглашением.
Согласно п.2 указанного соглашения, характер поручения состоит: в подготовке искового заявления, представительство в Партизанском городском суде по гражданскому делу по иску ФИО1 к КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» о возложении обязанности включить в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты, подача апелляционной жалобы либо возражений на апелляционную жалобу, участие в суде апелляционной инстанции, в случае обжалования решения по делу.
Как следует из п.5 указанного соглашения, оплата по данному соглашению производится в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, стоимость определяется исходя из фактически проделанной работы в соответствии с Рекомендациями Совета Адвокатской палаты <адрес> «Об определении размера вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> протокол №___ от <Дата>.
Как следует из отчета о проделанной работе по соглашению №___ от <Дата>, представителем ФИО5 выполнены следующие работы: <Дата> подготовка искового заявления, стоимость услуги составляет 15000 рублей; <Дата> участие в подготовке дела к судебному разбирательству, стоимость услуги составляет 15000 рублей; <Дата> участие в предварительном судебном заседании, стоимость услуги составляет 15000 рублей; <Дата> участие в судебном заседании, стоимость услуги составляет 15000 рублей.
Согласно чека по операции АО «Газпромбанк» от <Дата>, ФИО1 перевела на счет конторы адвокатов №___ за оплату услуг адвоката Терешкиной 60000 рублей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ, ст.ст.3, 45 КАС РФ, ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от <Дата> №___-О и от <Дата> №___-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.
По мнению суда, в настоящем гражданском деле установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленных к взысканию ФИО1 в размере 60000 рублей, носит явно чрезмерный характер.
Согласно протокола судебного заседания и сведениям ГАС Правосудие по делу №___, по данному делу было назначена подготовка к судебному разбирательству <Дата>, при производстве которой представитель истца ФИО5 принимала участие, <Дата> предварительное судебное заседание, в котором представитель истца ФИО5 принимала участие, а также судебное заседание – <Дата>, в котором участвовала представитель истца ФИО5
Учитывая категорию дела, его сложность, длительность судебного разбирательства, продолжительность каждого судебного заседания, фактический объём работы представителя ФИО5 при рассмотрении гражданского дела, с учётом принципа разумности, суд полагает определить ко взысканию с КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103.1, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ФИО1 к КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №___ – удовлетворить частично.
Взыскать с КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» (ИНН №___) в пользу ФИО1, (№___) процессуальные издержки за оказание юридических услуг в размере 40000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья О.В. Шкляр