ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленновского судебного района <АДРЕС> области Ульцинов Д.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении
Киселева Константина Геннадьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> которому права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, установил:
<ДАТА3> УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу в отношении Киселева К.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 16 часов 56 минут Киселев К.Г. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 А/1, имея умысел тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа свободным доступом: зубную пасту «Голд» объемом 100 мл, в количестве 6 штук, стоимостью 95 руб. 30 коп. каждый, зубную пасту «Голд» объемом 75 мл, в количестве 2 штуки, стоимостью 132 руб. 23 коп. каждый, на общую сумму 836 руб. 30 коп., после чего минуя кассовый узел, вышел из магазина не расплатившись, тем самым совершил мелкое хищение путем кражи, причинив собственнику ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Киселев К.Г. в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1>, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (телефонограмма от <ДАТА4>).
Выслушав Киселева К.Г., изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 16 часов 56 минут Киселев К.Г. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС> область-Кузбасс, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 А/1, имея умысел тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа свободным доступом: зубную пасту «Голд» объемом 100 мл, в количестве 6 штук, стоимостью 95 руб. 30 коп. каждый, зубную пасту «Голд» объемом 75 мл, в количестве 2 штуки, стоимостью 132 руб. 23 коп. каждый, на общую сумму 836 руб. 30 коп., после чего минуя кассовый узел, вышел из магазина не расплатившись, тем самым совершил мелкое хищение путем кражи, причинив собственнику ущерб на указанную сумму. Похищенное изъято и возвращено собственнику.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> АП 24/473017 об административном правонарушении от <ДАТА3>;
- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу;
- заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО1> от <ДАТА3>;
- инвентаризационным актом от <ДАТА3>;
- справкой об ущербе от <ДАТА3>;
- счет-фактурами от <ДАТА6> г.;
- объяснениями представителя ООО «Агроторг» <ФИО1> от <ДАТА3>;
- объяснениями Киселева К.Г. от <ДАТА3>;
- видеозаписями на приложенном диске.
Имеющемся в материалах дела и исследованном в судебном заседании CD-диске, согласно записи на котором Киселев К.Г. тайно из корыстных побуждений похитил со стеллажа свободным доступом названные продукты питания.
Основания подвергать сомнению вышеприведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения, с содержанием видеозаписей Киселев К.Г. согласился и их не оспаривал.
Таким образом, действия Киселева К.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Изучением личности Киселева К.Г. установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Признание Киселевым К.Г. вины в совершенном административном правонарушении, его раскаяние в содеянном, наличие ребенка и хронических заболеваний, признаются судом в силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ, является нецелесообразным и недостаточным целям назначения административного наказания, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Каких-либо сведений о наличии у Киселева К.Г. заболеваний, которые препятствовали бы ему отбывать избранный судом вид административного наказания, суду не представлено, он к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не относится.
На основании положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания, включая время рассмотрения дела в суде, подлежит включению в срок административного ареста.
Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 данного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.
Из разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.
Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от <ДАТА3> следует, что Киселев К.Г. доставлен в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <ДАТА3> в 23 часа 20 минут для в связи с совершением административного правонарушения.
Таким образом, срок административного ареста Киселеву К.Г. подлежит исчислению с момента его задержания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Киселева Константина Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного задержания включить в срок административного ареста.
Срок административного ареста Киселеву К.Г. исчислять с 23 часа 20 минут <ДАТА3>
Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.П. Ульцинов