ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
16 июня 2026 года пгт.Верх-Чебула
Мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области, Абрашкина И.Н., при секретаре Емельяновой М.В., с участием государственного обвинителя Цымбалова С.В., подсудимого Патласова С.П., защитника адвоката Николаенко Л.П., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Верх-Чебула Чебулинского района Кемеровской области уголовное дело в отношении
Патласова Сергея Павловича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, ограниченно годного к воинской службе, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Чебулинский район, с. Чумай, ул.Нагорная, д.45, не судимого, мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Патласов С.П. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около <НОМЕР> 00 минут Патласов С.П., находясь в зале дома <НОМЕР> по <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС>, по месту своего жительства, на почве ревности к сожительнице <ФИО1>, с целью угрозы убийством, действуя умышленно, подошел к <ФИО1>, проходящей из зала в кухню, и находясь в непосредственной близости от нее, нанес кулаком левой руки не менее двух ударов в область лица <ФИО1>, повалил ее на диван в зале, и сопровождая при этом свои действия словесными угрозами убийством: «Не зли меня, или я тебя задушу!», схватился руками за горло <ФИО1> и сдавил так, что она не могла дышать, чем создал реальную возможность приведения своей угрозы убийством в исполнение. В результате чего, учитывая предшествующие действия и агрессивное поведение нападавшего Патласова С.П., <ФИО1> реально восприняла высказанную и продемонстрированную в ее адрес угрозу убийством и подтвержденную действиями, в связи с чем у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При этом Патласов С.П. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО1>, и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Патласов С.П. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дать показания отказался.
Согласно показаниям Патласова С.П., данным в ходе предварительного дознания в качестве подозреваемого (л.д.63-66), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, примерно с <НОМЕР> года он сожительствует с <ФИО1> С <НОМЕР> года он и <ФИО1> стали проживать в доме по <АДРЕС><АДРЕС> муниципального округа. Этот дом ему подарила его племянница. На протяжении последних пяти лет у него с <ФИО1> стали портится отношения, часто возникали скандалы из-за обоюдной ревности. В <НОМЕР> в ходе одной из этих ссор он не смог себя сдержать и побил <ФИО1>, за что был привлечён к уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью, так как бил ее кочергой. Однако, в суде по данному факту уголовное дело было прекращено в связи с их с <ФИО1> примирением. Ссоры у него с <ФИО1> происходят в основном при употреблении спиртных напитков. В трезвом состоянии между ним и <ФИО1> никогда ссор не происходило. По данному поводу, его и <ФИО1> никогда не приглашали в администрацию села, ни каких бесед профилактической направленности в отношении него не проводили работники администрации. В исправительных учреждениях он никогда наказания не отбывал.
В начале <НОМЕР>. он уехал на вахту в <АДРЕС> области и отсутствовал дома до <ДАТА4> Когда он находился на вахте, то иногда созванивался по телефону с <ФИО1> и за частую, <ФИО1> была пьяной. Из-за этого он сделал вывод, что <ФИО1> в его отсутствие ведет разгульный образ жизни, возможно, что встречается с другими мужчинами. <ДАТА5> он вернулся с вахты домой. <ФИО1> находилась дома одна, была трезвой. <ДАТА6> около <ДАТА> он и <ФИО1> решили отметить его приезд домой. Он дал ей деньги и <ФИО1> сходила в магазин, где купила полтора литра водки и закуску. И в начале <НОМЕР> <ДАТА6> он и <ФИО1> расположились в зале его дома. Каждый сел в свое кресло и стали распивать водку. К ним никто не приходил, постоянно находились вдвоем. Ближе к <НОМЕР> <ДАТА3>, когда сильно опьянел, то вспомнил, что когда находился на вахте и общался по телефону с <ФИО1>, то та постоянно находилась в нетрезвом состоянии. Он стал высказывать по этому поводу <ФИО1> претензии, говорил, что та наверняка встречалась с другими мужчинами в его отсутствие, у него возникло чувство ревности. <ФИО1> стала ему говорить, что встречалась с мужчиной, пока он находился на вахте. Он сильно разозлился и возможно, что ударил по лицу <ФИО1>, хватал ее за грудь, точно сказать, как это было сейчас не сможет, так как на тот момент был сильно пьяным. Он ей сказал, чтобы та не злила его, иначе ее задушит. Затем, чтобы напугать <ФИО1> он решил ее придушить. Он толкнул ее на диван и когда та упала на спину, сел ей на живот, обхватил обеими руками горло <ФИО1> и сдавил его, но не с силой. На протяжении какого времени он удерживал <ФИО1> в таком положении сказать не может, так как за временем не следил. Ему показалось, что все происходило быстро. <ФИО1> сопротивлялась, толкала его с себя и в какой-то момент он не удержался и сильно завалился назад. <ФИО1> столкнула его с себя, подскочила и выбежала из дома во двор. Он пошел следом за <ФИО1>, но дойдя до двери дома, открыл ее и крикнул в след <ФИО1> чтобы та вернулась в дом, так как он закрою дверь. Однако та не вернулась. Он лег спать и более <ФИО1> не трогал. Он не видел, оставались ли какие-либо следы в области шеи либо на лице <ФИО1> после того, как он ее душил. Причинять <ФИО1> тяжкие телесные повреждения, либо смерь у него намерений не было, он хотел ее только напугать из-за ее поведения и из-за его ревности. В последующем он проспался и отрезвел. С <ФИО1> более не ругался. Позже, вечером <ДАТА3> приехал сотрудник полиции, который сообщил, что <ФИО1> написала в отношении него заявление о привлечении его к уголовной ответственности, за то что он ее побил и душил. Он дал объяснение по данному факту и разрешил осмотреть его дом. В данном случае он полностью признал себя виновным в том, что побил <ФИО1>, душил ее и угрожал ей убийством. В содеянном раскаивается. В настоящее время он с <ФИО1> не сожительствует, та проживает у ее дочери где-то в г. <АДРЕС>.
Дополнительно в судебном заседании подсудимый Патласов С.П. пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершении им указанного преступления. После случившегося он в устной форме принес свои извинения потерпевшей, иных мер на заглаживание вреда не предпринимал.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что в настоящее время проживает <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, у своей дочери <ФИО2> Примерно в течение <НОМЕР> она сожительствовала с Патласовым С.П.. В трезвом состоянии Патласов С.П. ведет себя нормально, когда выпьет, может проявлять агрессию. До случившегося имели место случаи, что Патласов С.П. также причинял ей телесные повреждения, бил ее кочергой, по данному факту возбуждалось уголовное дело, которое было в дальнейшем прекращено за примирением. <ДАТА3> они с Патласовым С.П. находились дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в доме Патласова С.П. Примерно часов в <НОМЕР> час. стали распивать спиртные напитки, выпили полуторолитровую бутылку водки. Ближе к <НОМЕР> Патласов С.П. сильно опьянел и стал ей высказывать претензии о том, что пока он находился на работе в тайге, она якобы пьет и гуляет с другими мужчинами. Она на его претензии единственное ему ответила, что такого не было. После чего встала с кресла и пошла в сторону кухни, чтобы попить воды. Патласов С.П. также встал, подошел к ней и ударил ее два раза рукой по голове, в область лица, справа и слева, в область бровей. От ударов она упала на диван. Патласов С.П. сел на нее сверху и начала душить. Она ему говорила, чтобы он слез с нее, на что Патласов ей сказал: «Заткнись, или я тебя придушу. Она сильно испугалась действий Патласова С.П., его угрозу восприняла как реальную, так как тот душил ее на протяжении около трех минут, однако ей показалась, что прошла вечность. Она стала отталкивать от себя Патласова С.П. и в какой-то момент тот отклонился от нее назад, и она смогла вырваться. После того как она вырвалась от Патласова С.П. она выбежала во двор дома. Патласов С.П. открыл дверь сеней и крикнул ей, чтобы она заходила домой, иначе он закроет дверь. Она домой возвращаться не стала, так как сильно боялась Патласова С.П.. Почти до утра просидела на улице, поскольку сильно испугалась, под утро она зашла в дом. Увидела, что Патласов С.П. спит и так же легла спать. Около <НОМЕР> она позвонила дочери <ФИО2> и попросила забрать ее от Патласова, так как боялась его. После случившегося она не обращалась в мед. учреждение, однако ее дочь зафиксировала все повреждения на телефон, сделав фотографии. После случившегося у нее на шее была опухоль, по бокам в областях бровей были рассечения. Действиями Патласова С.П. ей была причинена физическая боль. После случившегося она проживает у дочери, Патласов С.П. по телефону принес ей извинения в устной форме. Также приносил ей извинения в устной форме, когда она ездила в <АДРЕС>, просил вернуться к нему. На строгой мере наказания она не настаивает.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО2>, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ (л.д.44-46), <ДАТА3> около <НОМЕР> ей по телефону позвонила мама <ФИО1> Она услышала, что мама говорит с трудом, голос у нее был хриплый. Она спросила, что у нее случилось. Мама ей рассказала, что ее побил и душил Патласов С.П. и просила ее забрать ее к себе. Она на машине сразу поехала в с. <АДРЕС>. Мама была у ее знакомой <ФИО3>. На шее у мамы она сразу видела свежие повреждения в виде синяков. Кроме того, на правой и левой бровях у нее были ссадины и небольшая рана, которая кровоточила. Мама была в состоянии алкогольного опьянения, но вела себя адекватно и сообщила ей, что ночью с <ДАТА6> на <ДАТА3> Патласов С.П. в их доме ударил ее около двух раз кулаком по лицу, схватил ее руками за горло и душил, при этом говорил, что задушит ее. Из-за чего это произошло, та ей не сообщала. Она сфотографировала синяки на шее и ссадины на лице у мамы. Данные фотографии у нее имеются. Она повезла маму к себе домой <АДРЕС>. Патласова С.П. в этот день она не видела и с ним не общалась. По дороге домой, она и мама заехали в <АДРЕС>, где мама сделала заявление по поводу причинения ей телесных повреждений и угрозы убийством Патласовым С.П. Сотрудник полиции направил ее на медицинскую экспертизу куда она ее возила <ДАТА>. В больницу мама с данными травмами не обращалась.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО4>., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ (л.д.56-57), он состоит в должности участкового уполномоченного Отделения МВД России по <АДРЕС> округу <НОМЕР> года. <ДАТА3> около <НОМЕР> в Отделение МВД России по <АДРЕС> округу обратилась <ФИО1> с заявлением о привлечении к ответственности сожителя Патласова С.П., который около <НОМЕР> ночи <ДАТА3> избивал и душил ее. Так как он находился на дежурстве, то дежурный его направил проводить проверку по данному заявлению. Имелись ли следы побоев на теле <ФИО1>, он не обращал внимание и с ней не общался. Он проследовал к дому по адресу: ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, где проживают <ФИО1> и Патласов. Там находился Патласов С.П., который был состоянии алкогольного опьянения. Патласов С.П. пояснил, что действительно ночью <ДАТА3> угрожал задушить свою сожительницу <ФИО1>, ударил ее по лицу несколько раз кулаком и душил ее за горло из-за ревности. Им был осмотрен дом, где происходили эти события. В последующем проверку по данному факту производил участковый полиции <ФИО6>.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО6>., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ (л.д.58-59), он состоит в должности участкового уполномоченного Отделения МВД России по <АДРЕС> округу с <НОМЕР> года. <ДАТА> на основании поручения врио начальника Отделения МВД России по <АДРЕС> округу им совместно с участковым уполномоченным полиции <ФИО4>. производилась проверка по заявлению гр-ки <ФИО1>, поступившем в Отделение полиции <ДАТА3> по факту нанесения ей побоев и удушении сожителем Патласовым С.П. В ходе проверочных действий, <ДАТА> им была назначена судебная медицинская экспертиза в отношении <ФИО1> При этом, он уточнял обстоятельства при которых <ФИО1> получила телесные повреждения и с ее слов ему известно, что около <НОМЕР> ночи <ДАТА3> в <АДРЕС> муниципального округа, в ходе совместного употребления алкоголя, Патласов С.П. из-за ревности ударил <ФИО1> кулаком левой руки в область левой и правой брови, душил за шею обеими руками, с силой хватал за грудь обеими руками, от чего <ФИО1> испытала физическую боль. На теле <ФИО1> в области груди ближе к левой стороне он видел три красновато-коричневые гематомы, которые со слов <ФИО1> причинены ей Патласовым С.П. Имелись ли телесные повреждения у <ФИО1> в области лица и шеи, он в настоящее время не помнит. Других проверочных действий по данному факту не производил, с Патласовым С.П. не общался.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО7>., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ (л.д.74-75), примерно в начале <ДАТА> г., точную дату не помнит, примерно около <НОМЕР>, к ней домой пришла <ФИО1> По ее виду она поняла, что последняя в нетрезвом состоянии. <ФИО1> сообщила, что ночью у нее произошла ссора с сожителем Патласовым С. и он ее побил, душил руками за шею. Она у нее на лице и шее никаких повреждений не замечала, на эти места внимание не обращала. Спустя некоторое время приехала <ФИО8>. и забрала к себе <ФИО1> С Патласовым С.П. не общалась. По какой причине произошла ссора между Патласовым и <ФИО1> ей не известно.
Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:
- заявлением потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА3> (л.д.4), согласно которому она просит привлечеь к ответственности Патласова С.П., который избивал ее, душил <ДАТА3> около <НОМЕР> ночи по ул. <АДРЕС>;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> (л.д.5-9), согласно которому проведен осмотр жилого помещения -дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> район, <АДРЕС>. В ходе осмотра присутствующий Патласов С.П. указал на расположенную кровать, справа от входа в зал, и указал, что на указанной кровати душил <ФИО1>
- протоколом выемки от <ДАТА> (л.д.48-49), согласно которому у свидетеля <ФИО2> изъяты три фотографии, выполненные ею <ДАТА3>, на которых запечатлены телесные повреждения на горле и лице <ФИО1>;
- протоколом осмотра документов от <ДАТА> (л.д.50-54), согласно которому проведен осмотр трех фотографий, изъятых <ДАТА> у <ФИО2>;
- протоколом проверки показаний подозреваемого Патласова С.П. на месте <ДАТА> (л.д.76-84), согласно которому Патласов С.П. подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им <ДАТА6> в отношении <ФИО1> угрозе убийством в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>., <ФИО6>., <ФИО7>. последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей не имеется, оснований для возникновения у свидетелей неприязненных отношений с подсудимым не было. Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимого, его показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании.
Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>., <ФИО6>., <ФИО7>., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, подписаны ими и подтверждены в судебном заседании.
Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой.
С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.
Суд квалифицирует действия Патласова С.П. по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Давая оценку действиям подсудимого, связанным с угрозой убийством, суд учитывает, что объективная сторона данного преступления характеризуется высказыванием в адрес потерпевшего угрозы лишить его жизни.
Обстоятельства совершения данного преступления, при обстоятельствах, подробно указанных в описательной части приговора, у мирового судьи сомнений не вызывают.
В ходе судебного разбирательства исследовано достаточно доказательств, свидетельствующих как о наличии угрожающих действий со стороны Патласова С.П. по отношению к потерпевшей <ФИО1>, так и о наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Мотивом для совершения подсудимым преступления послужила личная неприязнь к потерпевшей. В судебном заседании установлено, что непосредственно перед случившимся между подсудимым и потерпевшей возник конфликт на почве ревности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Патласов С.П. официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства на территории РФ, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, ранее не судим, однако привлекался к уголовной ответственности, ограниченно годен к воинской службе, холост, иждивенцев не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Патласова С.П., суд признает и учитывает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Патласов С.П. подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам.
Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого признание себя виновным, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающих наказание Патласова С.П. обстоятельств по делу не было установлено.
Суд, с учетом требований ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании не представлено достаточно доказательств, подтверждающих нахождение Патласова С.П. в состоянии опьянения в момент совершения преступления, а также того, что такое состояние повлияло на совершение им преступления. По этим же основаниям указание на совершение преступления в состоянии опьянения подлежит исключению из фабулы обвинения.
Не имеется и оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Патласова С.П., его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Патласова С.П., суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. По этим же основаниям не подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.
Поскольку преступление, совершенное Патласовым С.П., относятся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из сумм, выплаченных защитнику Николаенко Л.П., принимавшему участие в ходе дознания по назначению, в размере 7257,90 рублей (л.д.136) и в суде в размере 4838,60 рублей.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является трудоспособным, от участия защитника не отказывался.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Патласова Сергея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.
Разъяснить Патласову С.П., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Патласову С.П. оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Патласова Сергея Павловича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника Николаенко Л.П. за участие на предварительном следствии и в суде в размере 12096 (двенадцать тысяч девяносто шесть) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства по делу: три фотографии с изображением телесных повреждений на лице и шее <ФИО1> - хранить в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чебулинский районный суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.
Мировой судья - И.Н. Абрашкина
Копия верна:
Мировой судья- И.Н.Абрашкина
Приговор вступил в законную силу
Секретарь- М.В. Емельянова
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-11/2026 мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области