ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Кемеровская область, пгт. Верх-Чебула 05 августа 2026 года Мировой судья судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровскойобласти Носкова Л.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чебулинского района Беляковой А.В., подсудимого Монастырева П.В., защитника, адвоката Николаенко Л.П., при секретаре Груздевой О.Н., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Монастырева Павла Валентиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, работающего <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Монастырев П.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с <НОМЕР> мин. (более точное время дознанием не установлено) Монастырев П.В. находясь в спальне <АДРЕС>, в результате внезапно возникших на почве ревности личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, применяя физическую силу, нанес <ФИО1> один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, в результате чего причинил <ФИО1>, черепно-лицевую травму, в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, кровоподтека лица, разрыва слизистой между <НОМЕР> зубами, которая оценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель).
При этом Монастырев П.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью <ФИО1>, и желал их совершения.
В судебном заседании подсудимый Монастырев П.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, дать показания отказался. Согласно показаниям Монастырева П.В., данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 90-93), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <ДАТА4> он и <ФИО1> поехали на такси к общему знакомому <ФИО2>., который проживает в <АДРЕС> Там он впервые увидел женщину по имени <ФИО3>, полных данных ее не знает. Все вместе прошли в квартиру, которая расположена на втором этаже с левой стороны от лестницы, номер квартиры и дома не знает. Дом многоквартирный, двухэтажный. Все перечисленные, в том числе и он стали распивать спиртное. Он пил водку. <ФИО1> так же пила водку. В ходе распития спиртного, уже в ночное время, в квартиру приходили <ФИО4> и парень по имени <ФИО5>. Те ругались, что они шумят. Примерно в <НОМЕР> часа ночи <ДАТА3>, он и <ФИО1> ушли в спальню, легли спать. Примерно спустя один час, ближе к <НОМЕР> ночи он проснулся, увидел, что <ФИО1> рядом нет. Он встал с кровати и вышел в коридор, где увидел парня по имени <ФИО5> и <ФИО1>, которые целовались. Он сильно разозлился, схватил за руку <ФИО1>, завел в спальню и усадил на кровать. Он так же сел на кровать слева от нее и спросил у нее почему та так себя ведет, разозлился при этом и ударил один раз кулаком левой руки в нижнюю челюсть слева <ФИО1>, при этом удар был сильным. Он услышал звук похожий на хруст и увидел, что у <ФИО1> изо рта пошла кровь. Та потеряла сознание. Легла на кровать, ни обо что не ударялась. Увидев кровь, он испугался. <ФИО3> стала вызывать скорую медицинскую помощь по телефону. Однако он не стал дожидаться скорой медицинской помощи, вызвал такси и увез <ФИО1> в больницу г. <АДРЕС>. В больнице <ФИО1> назначили операцию на челюсти на <НОМЕР> <ДАТА5> Виновным признает себя полностью в том, что нанес удар в лицо <ФИО1> от чего сломал ей челюсть, в чем раскаивается.
На дополнительные вопросы подсудимый пояснил, что до заключения под стражу он работал <АДРЕС>, до настоящего времени не уволен, инвалидности 2 группы, как указано в материалах дела, он не имеет, награжден государственной наградой - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также наградами <ОБЕЗЛИЧЕНО>», после ранения имеет проблемы со здоровьем, на перемену погоды болит рука. Пояснил, что совершил преступление на почве ревности, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и на совершение преступления, так как он был не сильно пьян. В содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения в зале суда.
Помимо полного признания вины подсудимым Монастырев П.В., его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что знакома с Монастыревым П.В. <НОМЕР> года. На протяжении последнего года она с Монастыревым П.В. состоит в любовных отношениях. Монастырев П.В. приезжает к ней домой, после работы с вахты, периодически ночует у нее, знаком с ее родителями, помогает им по хозяйству. <ДАТА6> в вечернее время Монастырев П.В. пригласил ее поехать к его знакомому <ФИО2>. в гости. Со слов Монастырева П.В. ей известно, что они ранее работали вместе вахтой, она с <ФИО2> знакома не была. Она согласилась с предложением Монастырева П.В. и совместно с ним, на автомобиле такси поехали в гости к <ФИО2>., который проживает <АДРЕС>, в многоквартирном доме по ул. <АДРЕС>, квартира расположена на втором этаже. Когда приехали в гости к <ФИО2>., у него в гостях была девушка по имени <ФИО3>, фамилию ее не помнит. В квартире у <ФИО2> они все стали распивать спиртное, пили пиво и водку. В ходе распития спиртного, уже ближе к ночному времени, в квартиру приходили два молодых парня, которых она видела впервые, их имен и фамилий она не знает. Парни стали с ними общаться, выпивать, затем парни ушли. Примерно в <НОМЕР> часа ночи <ДАТА3>, она ушла в спальню, вход в которую из зала с правой стороны, чтобы лечь спать. Она легла на кровать, лежала на спине, Монастырев П.В. сидел рядом на кровати. Затем Монастырев П.В., неожиданно для нее, ударил ее кулаком левой руки в область нижней челюсти, от чего она почувствовала сильную боль и потеряла сознание. Удар Монастырев П.В. нанес ей на почве ревности, он приревновал ее к молодым парням, которые приходили, это она поняла из разговора с Монастыревым П.В., который предъявлял ей претензии из-за ревности до нанесения удара. В момент нанесения удара Монастырев П.В. находился в алкогольном опьянении. Кроме Монастырева П.В. ее больше никто не бил, удары не наносил, сама она не падала, не ударялась. Момент нанесения Монастыревым П.В. ей удара в челюсть никто не видел, они с Монастыревым П.В. находились в комнате вдвоем. После удара, когда она пришла в сознание, она пошла на кухню посмотреть в зеркало что у нее с лицом. Она увидела, что язык у нее вывален, рот не закрывался, лицо было все опухшее, она не могла разговаривать, испытывала сильную боль. В это время из зала вышла <ФИО3>, увидела ее в таком состоянии. <ФИО3> и Монастырев П.В. вызвали для нее скорую медицинскую помощь. Непосредственно после случившегося Монастырев П.В. оказывал ей помощь, прикладывал холод к лицу, также учитывая что скорая помощь долго не приезжала, то Монастырев П.В., не дожидаясь приезда бригады скорой медицинской помощи, вызвал такси, сопроводил ее на такси в больницу г. <АДРЕС>, ожидал ее в больнице. В больнице ей диагностировали двойной перелом нижней челюсти со смещением. Она находилась на стационарном лечении в больнице г. <АДРЕС> дней, там ей сделали операцию на нижнюю челюсть. Затем около месяца она находилась на лечении дома. В настоящее время последствий от полученной травмы она не испытывает. В период лечения Монастырев П.В. оказывал ей материальную помощь, приобретал медикаменты, принес ей свои извинения, купил бытовую технику в дом, в настоящее время они примирились, претензий к Монастыреву П.В. она не имеет, просит назначить подсудимому мягкое наказание.
Свидетель <ФИО7> суду пояснил, что он проживает по адресу: ул. <АДРЕС> кв. 14 п. 1-й Чебулинского муниципального округа. В <НОМЕР> года, более точную дату не помнит, у него в гостях находилась знакомая <ФИО8> <ФИО3>. В этот же день в вечернее время ему позвонил знакомый Монастырев Павел, сказал, что приедет к нему в гости. Через некоторое время Монастырев приехал с ранее не знакомой ему женщиной. Анкетных данных этой женщины он не знает, видел в тот вечер ее впервые, указал, что эта женщина является потерпевшей. Он и его гости расположились у него в квартире, в зале, смотрели телевизор, распивали спиртное, Монастырев пил водку. Квартира у него трехкомнатная, имеет кухню, зал и две спальни. В процессе употребления алкоголя, присутствующие перемещались по квартире, также выходили в подъезд, но он за ними не наблюдал. Приходил ли в тот вечер еще кто-то он не помнит, иных лиц у себя в квартире не видел, находился в зале. Он не знает, что произошло между подсудимым и потерпевшей, он ничего не виде, помнит, что <ФИО8> сказала ему, что потерпевшей требовалась медицинская помощь. С потерпевшей он больше не виделся. Спустя какое-то время Монастырев приезжал на работу сказал, что потерпевшая написала на него заявление, но не сказал из-за чего.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО9>, данным в ходе предварительного расследования (л.д. 79-81), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <ДАТА4> ее пригласил к себе в гости знакомый <ФИО2> который проживает <АДРЕС>, точный его адрес она не знает. Около <НОМЕР> она приехала в <АДРЕС> на рейсовом автобусе, на автобусной остановке ее встретил <ФИО2> Она и <ФИО2> пришли в квартиру к <ФИО2>, которая расположена на втором этаже многоквартирного двухэтажного дома. <ФИО2> был в нетрезвом состоянии и сразу лег спать. Спустя какое-то время <ФИО2> проснулся и они стали выпивать пиво и водку. Примерно в <НОМЕР> <НОМЕР> по телефону <ФИО2> позвонил Монастырев П. и попросился в гости к нему, на что <ФИО2> согласился. Затем, она и <ФИО2> вышли из квартиры и пошли встречать Монастырева. Тот подъехал на автомобиле - такси к дому <ФИО2>, где они и встретились. С Монастырёвым находилась ранее не знакомая ей женщина, которая представилась <ФИО13> ее полных данных не знает. Монастырёв сообщил, что <ФИО13> является ему супругой. Монастырев и <ФИО13> уже были в нетрезвом состоянии, с собой те привезли водку и пиво. Они все проследовали в квартиру <ФИО2>, где стали выпивать спиртное, которое выпивали все, в том числе <ФИО13> и Монастырев. Около <НОМЕР> ночи <ДАТА3>, она и Монастырев вышли на лестничную площадку курить, там громко разговаривали. В это время к ним подошли ранее не знакомые парни. Один из которых стал просить их разговаривать тише. Парень представился <ФИО14> и сказал, что тот родственник <ФИО2>, а также попросился зайти в квартиру к <ФИО2>. Она и остальные впустили <ФИО14> в квартиру, который так же выпил с ними пива. Спустя около <НОМЕР>, Монастырев, <ФИО13> и <ФИО5> ушли в кухню курить. Она оставалась в зале с <ФИО2>. Она не слышала, ругались ли те, так как громко играла музыка. Спустя еще около <НОМЕР> минут, в зал вернулась <ФИО13>, которая прикрывала рукой рот из которого у нее текла кровь и слюна. Где находились Монастырев и <ФИО5> она не знает, возможно, что оставались в кухне. Она стала спрашивать у <ФИО13> что с ней произошло. Та не смогла ей ничего сказать. Тогда она прошла в кухню, где находился Монастырев и у него спросила, что случилось. Монастырев ей сказал, что <ФИО13> заслужила это, то есть она поняла, что тот ее ударил. Так же тот сказал, что ударил за то, что та хваталась промеж ног <ФИО14>. Тогда она позвонила в единую диспетчерскую службу и сообщила, что необходима скорая медицинская помощь, так как женщине сломали челюсть. Однако, Монастырев не стал дожидаться скорой медицинской помощи, взял за руку <ФИО13> и вместе с ней вышел из квартиры и длительное время отсутствовали. Скорая медицинская помощь к <ФИО2> не приезжала. Около <НОМЕР> <ДАТА3> Монастырев и <ФИО13> вернулись в квартиру к <ФИО2>. <ФИО13> говорить не могла, придерживала челюсть платком. Монастырев сообщил, что <ФИО13> будут оперировать в <НОМЕР> следующего дня.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО16>, данным в ходе предварительного расследования (л.д. 82-83), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <ДАТА3> около <НОМЕР> ночи он находился <АДРЕС> Чебулинского муниципального округа около дома по ул. <АДРЕС>, где сидел в своей машине со знакомым <ФИО17> В это время он и <ФИО4> услышали, что из подъезда или окна доносятся крики, как будто кто-то ругался. Он и <ФИО4> решили сходить в этот дом и посмотреть, что там происходит. Они поднялись на второй этаж этого дома и постучались в квартиру, в которой проживает <ФИО2> именно из данной квартиры и были слышны крики. Дверь открыл ранее не знакомый ему мужчина, в последующем ему стало известно, что это был Монастырев П. Он попросил Монастырева быть по тише. В этот момент подошла не знакомая женщина с длинными светлыми волосами на голове и предложила ему зайти в квартиру. Так как он знает <ФИО2> то прошел в квартиру и сел в зале на кровать. Ему стало интересно, что там вообще происходит. В квартире находились: <ФИО2> Монастырёв П. и две ранее не знакомые ему женщины, имен и фамилий которых не знает до настоящего времени. <ФИО4> с ним не пошел, оставался на улице. Все находящиеся в квартире распивали водку и пиво. Он так же сними выпил <НОМЕР> литра пива. Какое-то время спустя он, <ФИО2> и женщина с длинными светлыми волосами пошли курить в кухню. Там <ФИО2> и эта женщина стали ругаться между собой, выясняли отношения, в которые он вникать не стал. Монастырев и другая женщина в это время находились в спальне, что те там делали ему не известно. Когда <ФИО2> и женщина стали ругаться в кухне, то попросили его уйти из кухни и он решил уйти из квартиры вообще. Он вышел из кухни в прихожую, а в это время из спальни вышла женщина с темными волосами на голове и стала говорить ему, чтобы он уходил. Он с ней не целовался и не обнимался. Он стал надевать обувь, после чего вышел из квартиры и более туда не возвращался. В его присутствии в этой квартире никто никого не бил. Утром <ДАТА3> от кого-то из жителей поселка он слышал, что ночью у <ФИО2> в квартире кто-то кого-то побил, но подробностей этого ему не известно.
Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ФИО19>, допрошенного в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя <ФИО20> (л.д. 84-86), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, <ДАТА4> в вечернее время он пришел гости к <ФИО16>., который проживает по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, приехал к своей бабушке и какое то время там проживал. Он и <ФИО16> сели около дома в его автомобиль и стали общаться и слушать музыку. Ближе к <НОМЕР> ночи <ДАТА3> он и <ФИО16> услышали громкую музыку и крики людей, которые доносились из окна одной из квартир соседнего дома и его подъезда, номер этого дома не знает. Он и <ФИО16> решили посмотреть, что там происходит и пошли на шум. Когда подошли к подъезду этого дома <ФИО16> пошел в подъезд, а он остался на улице. Некоторое время спустя решил идти в подъезд, так как <ФИО16> не выходил. Пошел на шум в квартиру на втором этаже. Постучал в дверь, ему открыл <ФИО16> Рядом находился ранее знакомый Монастырев П.В.. Он и <ФИО16> прошли в кухню, где он стал пить чай. В квартире находился <НОМЕР> минут. За это время там никто не ругался и никого не били. В квартире находились: Монастырев П.В., он изначально был в зале, а затем ушел спать в спальню; ранее не знакомая женщина со светлым цветом волос, имя ее не знает, она выходила из зала, заходила в кухню; <ФИО16> ходил в зал, заходил на кухню. Затем он ушел из квартиры и дождался <ФИО16> в подъезде, после чего разошлись по домам.
Свидетель <ФИО22> суду пояснила что она знакома с Монастыревым П.В. на протяжении около <НОМЕР>. После смерти супруга, она на протяжении около <НОМЕР> сожительствует с Монастыревым П.В., они совместно проживают у нее в квартире по адресу: п. <АДРЕС> Ей известно, что у Монастырева П.В. есть супруга, с которой он не проживает. По обстоятельствам дела, со слов Монастырева П.В. ей известно, что Монастырев П.В. приревновал <ФИО1> к другому мужчине, не выдержал и ударил ее кулаком в челюсть, <ФИО1> потом лежала в больнице. Она знакома с <ФИО1>, при разговоре с <ФИО1>, последняя подтвердила, что Монастырев П.В. нанес ей удар в челюсть. Более по данному факту ей ничего не известно.
Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:
- протоколом очной ставки от <ДАТА7>, которая проведена между потерпевшей <ФИО1> и подозреваемым Монастыревым П.В. с участием защитника подозреваемого - адвоката Николаенко Л.П., в ходе которой Монастырев П.В. признал свою вину полностью в том, что нанес удар в лицо <ФИО1> от чего сломал ей челюсть, в чем раскаивается (л.д.106-108);
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 33-35), согласно которому гр. <ФИО1>, <ДАТА9> г.р., были причинены телесные повреждения: черепно-лицевая травма, в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, кровоподтека лица, разрыва слизистой между <НОМЕР> зубами (первичный осмотр от <ДАТА11> протокол операции от <ДАТА11> г.; КТ от <ДАТА3>г.), которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела - <ДАТА3>г., оценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель) (Пункт 5.2.1 Приказ Минздравсоцразвития России от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> (л.д. 14-26), согласно которому проведен осмотр квартиры, по адресу: <АДРЕС>, с участием лица, проживающего в квартире - <ФИО2>В., и с его добровольного согласия. В ходе осмотра следов борьбы в квартире не обнаружено;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <ДАТА15> (л.д. 48-56), согласно которому осмотрена жилая комната в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, с участием лица, проживающего в квартире - <ФИО2>В., и с его добровольного согласия, а так же в присутствии <ФИО1> В ходе осмотра <ФИО1> указала на место в жилой комнате, где она находилась в момент нанесения ей удара Монастыревым П.В.
Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания свидетелей <ФИО9>, <ФИО16>, <ФИО19> подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколам у свидетелей не имелось.
Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевшей не имеется. Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимого, его показания подтверждаются совокупностью доказательств по делу.
Суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, подписаны подсудимым и подтверждены им в судебном заседании.
Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой. Заключение эксперта мотивированно, составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.
Оценив представленные доказательства, мировой судья считает их допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для подтверждения виновности Монастырева П.В. в совершении вмененного ему деяния.
Мировой судья квалифицирует действия Монастырева П.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Причинение вреда здоровью средней степени тяжести <ФИО1> подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 33-35).
Мотивом совершения подсудимым преступления явились внезапно возникшие на почве ревности личные неприязненные отношения к потерпевшей <ФИО1>
В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Монастырев П.В. женат, с супругой не проживает, сожительствует, по месту регистрации: <АДРЕС> муниципальный округ, п. <АДРЕС> не проживает, трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства Ивановским территориальным отделом <АДРЕС> муниципального округа удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, является ветераном боевых действий, принимал участие в качестве добровольца - бойца <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в специальной военной операции, награжден государственной наградой - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и наградами <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Монастырева П.В. мировой судья признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений, оказание материальной помощи, приобретение медикаментов.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Монастырева П.В. мировой судья признает и учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого статуса ветерана боевых действий, участие подсудимого в специальной военной операции, наличие государственной награды - медали «За отвагу», а также мнение потерпевшей, просившей назначить мягкое наказание.
Мировой судья с учетом требований ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие такого состояния и его влияния на совершение подсудимым преступления. По этим же основаниям указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из фабулы обвинения.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Монастырева П.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Монастыреву П.В. наказания в виде ограничения свободы.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания не подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку Монастыреву П.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Монастырева П.В., его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Поскольку Монастыревым П.В. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вопрос распределения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Монастырева Павла Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Монастырева Павла Валентиновича обязанности в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Установить осужденному Монастыреву Павлу Валентиновичу ограничения: не выезжать за пределы территории <АДРЕС>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки Монастырева Павла Валентиновича на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чебулинский районный суд Кемеровской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.
Мировой судья: (подпись) Л.Н. Носкова
Копия верна
Мировой судья Л.Н. Носкова
Приговор вступил в законную силу
Секретарь: О.Н. Груздева
Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-13/2026 мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области