Решение
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтовой О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., истца Таскаевой Я.А., представителя истца адвоката МорговскойЛ.А., представителя ответчика адвоката Васиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску Таскаевой Яны Алексеевны к Шагиняну Хачику Антоновичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Таскаева Я.А. обратилась в суд с указанным иском к Шагинян Х.А., ссылаясь на то, что 31 декабря 2024 года в 18 часов 50 минут на автомобильной дороге по проспекту Шахтеров г. Краснокаменска Забайкальского края Шагинян Х.А., управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак О 045 ЕТ 75 в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, совершил наезд на переходящую по нерегулируемому пешеходному переходу Таскаеву Я.А., в результате чего она получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытого перелома ветви верхней левой лонной кости со смещением; закрытого перелома боковых масс крестца слева; закрытого двух лодыжечного перелома с подвывихом стопы наружу; ушиба мягких тканей головы; ушибленной рана левой кисти, которые расцениваются, как повреждения средней тяжести.
Вина ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Краснокаменского городского суда по делу № 5-90/2025 от 23 мая 2025 года.
11 сентября 2025 года истец обратилась с заявлением о страховом возмещении и прямом возмещении убытков в ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ».
13 октября 2025 года истец получила страховое возмещение в размере 115250 рублей на банковский счет, куда вошла сумма 15817 рублей, оплаченная ею на приобретение медицинских препаратов и консультаций врачей, что подтверждается платежными документами, то на компенсацию моральной вреда страховщик выплатил всего 99 433 (115250-15817) рубля, что неизмеримо мало по сравнению с перенесенными истцом страданиями, поскольку в течение месяца с 31.12.2024 года по 30.01.2025 года она находилась на стационарном лечении, включая Новый год, перенесла операцию с установлением пластины и винтов, лежала на растяжках, то есть без какого-либо движения, после выписки из стационара, до конца марта находилась в лежачем положении по рекомендации врачей, поскольку перелом в области таза не срастался. После чего до 1 июня 2025 года передвигалась с помощью костылей, а далее до августа 2025 года передвигалась с помощью трости. В настоящее время передвигается самостоятельно, но хромая на левую ногу болевые ощущения сохранены, не может спать на левом боку, все это доставляет крайние неудобства, страдания, физическую боль. Кроме того, истцу еще предстоит оперативное вмешательство по удалению пластины и после перелома таза и лонной кости предстоят проблемы при родах.
При обращении к Шагинян X.А. о добровольном возмещении компенсации морального вреда, получила отказ, он пожелал, чтобы взыскание указанной компенсации произошло через решение суда.
Истец полагает, что имеет право на взыскание компенсационной выплаты с причинителя вреда, поскольку именно по его вине перенесла физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании боли, длительном нахождении в лежачем положении, невозможности трудоустроиться, поскольку все время, которое находится на лечении содержали родители, а при отсутствии травм могла бы устроиться на работу.
Для оказания юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шагинян Х.А., подготовки заявление страховщику, подготовки искового заявления в суд и представления интересов в суде истец обращалась к адвокату, за что уплатила 50 000 рублей, при направлении заявления в страховую компанию, обращалась к нотариусу для заверения копий медицинских документов, за что уплатила 4 000 рублей, полагает, что эти суммы должны быть взысканы с ответчика.
Просит суд взыскать с Шагинян Хачика Антоновича в её пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 50 000 рублей, с оплатой услуг нотариуса в размере 4300 рублей.
В судебное заседание истец Таскаева Я.А. и ее представитель настаивали на заявленных требованиях. Истец пояснила, что она в течении длительного времени с момента получения травмы находилась прикованной к постели, до сих пор испытывает боли, проходит лечение, со слов врачей данные травмы бесследно не пройдут, с возрастом будут реагировать болевыми ощущениями на погоду, а также из-за полученных травм в случае беременности будут проблемы с вынашиванием ребенка, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Шагинян Х.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что с учетом того, что истцу была произведена выплата страховой компанией, считает, что разумной суммой возмещения морального вреда будет 200 000 рублей.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением о назначении административного наказания Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23.03.2025г., вступившим в законную силу 08.06.2025 Шагинян Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Как следует из указанного постановления 31 декабря 2024 года в 18 часов 50 минут на автомобильной дороге по проспекту Шахтёров г. Краснокаменск Забайкальского края Шагинян Х.А. управляя автомобилем марки «TOYOTA COROLLA АХIO» государственный регистрационный знак О 945 ЕТ 75 в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на переходящую по нерегулируемому пешеходному переходу Таскаеву Я.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Таскаева Я.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 107 от 05.03.2025 года причинили средний вред её здоровью.
Действия Шагинян Х.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Шагинян Х.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал в полном объеме
Постановление вступило в законную силу 08 июня 2025 года.
Факт причинения истцу Таскаевой Я.А. вреда здоровью со стороны Шагинян Х.А. установлен вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего спора.
Согласно выписному эпикризу ГАУЗ «Краевая больница №4 из медкарты Таскаевой Я.А. находилась на стационарном лечении с 31.12.2024 по 30.01.2025 с диагнозом: сочетанная травма. Закрытый перелом ветви верхней левой лонной кости со смещением. Зарытый перелом боковых масс крестца слева. Закрытый двух лодыжечный перелом с подвывихом стопы наружу. Ушибы мягких тканей головы. 20.01.2025 проведена операция ОР МСО лодыжек пластиной и винтами, 2-мя спицами Киршнера.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 107 от 05.03.2025 имеющиеся телесные повреждения у Таскаевой Я.А., расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 104-105).
Согласно осмотрам врача ортопеда-травматолога от 17.02.2025, 18.03.2025 – положение вынужденное, лежа на каталке. Пальпация болезненная, от 25.11.2025 – передвигается при помощи трости, прихрамывая на левую нижнюю конечность, умеренный болевой синдром, движения в левом голеностопном суставе ограничены, сопровождаются болевым синдромом.
Согласно выписному эпикризу ГАУЗ КБ№ 4 Таскаева Я.А. находилась на стационарном лечении с 02.12.2025 по 09.12.2025, оперативное вмешательство 03.12.2025 удаление металлоконструкции левой голени по СМА.
Согласно осмотру врача от 19.12.2025 года электронный листок нетрудоспособности закрыт, к труду 20.12.2025г.
Согласно платежному поручению № 1408 от 13.10.2025 года Забайкальский филиал ПАО «САК «Энергогарант» произвела выплату страхового возмещения в размере 115250 рублей Таскаевой Я.А.(л.д.98).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт1).
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пунтк2).
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Кроме того, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Учитывая, что вред причинен умышленными действиями ответчика, имущественное положение не учитывается.
Согласно пунктам 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Определяя размер причитающейся истцу компенсации, суд исходит из следующего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.
Суд считает, что сумма компенсации морального вреда в общем размере в 500 000 (четыреста тысяч) рублей является обоснованной, соответствует принципам разумности и справедливости, при этом суд учитывает данные о личности истца Таскаевой А.Я., безусловного перенесения ею тяжелой психологической травмы в результате совершенного в отношении неё правонарушения, направленного на причинение вреда её здоровью, тяжесть причиненных в результате правонарушения телесных повреждений, в виде: сочетанной травмы: закрытого перелома ветви верхней левой лонной кости со смещением; закрытого перелома боковых масс крестца слева; закрытого двух лодыжечного перелома с подвывихом стопы наружу; ушиба мягких тканей головы; ушибленной рана левой кисти, которые расцениваются, как повреждения средней тяжести, оперативное вмешательство, длительность лечения, согласно выписному эпикризу находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2025г., выписана на амбулаторное лечение, согласно рекомендациям исключить положение сидя в течении 3 месяцев, нахождение истца длительное время в вынужденном лежачем положении (согласно осмотрам врача-травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ положение вынужденное лежа на каталке, пальпация болезненная, рекомендована ходьба на костылях) и испытанную истцом физическую боль от телесных повреждений, сохраняющиеся болевые ощущения, (согласно осмотру врача от ДД.ММ.ГГГГ передвигается при помощи трости, умеренный болевой синдром) перенесенное оперативное вмешательство по удалению металлоконструкции (согласно выписному эпикризу ГАУЗ КБ№, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 09.12.2025г.), согласно сведениям медицинской карты электронный листок нетрудоспособности был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, к труду с 20.12.2025г., исходя из изложенного в связи с полученными повреждениями истец находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени, истец проходит лечение связанное с последствиями причиненного ей вреда здоровью, кроме того, учитывая молодой возраст истца, суд также берет во внимание последствия причиненных травм, а именно возможные осложнения у истца при вынашивании беременности и родах, также суд учитывает форму и степень вины Шагинян Х.А. совершившего правонарушение в отношении истца, данные о личности ответчика имеющего постоянное место жительства и постоянное место работы, отсутствие доказательств тяжелого финансового положения, ответчика.
Доводы ответчика о произведенной истцу компенсации морального вреда страховой компанией откланяются судом за необоснованностью.
Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ и исходя из степени физических и нравственных страданий истца, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 500 000 рублей, именно эта сумма, по мнению суда, является разумной, и справедливой, достаточной и соответствующей характеру и степени причиненного истцу морального вреда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам статьи 98 ГПК РФ.
Так согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. в бюджет Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.
Истец уплатил адвокату за оказание юридической помощи и представление интересов в суде в сумме 50 000 руб., что подтверждается квитанцией № 27626 от 10.01.2025, истец за заверение копии документов оплатила нотариусу Дубовицкой Г.В., согласно квитанции к реестру 75/13-н/75-2025-1-1115-1116-1124 от 18.06.2025 – 4300 руб. Иск удовлетворен полностью судебные расходы, понесенные истцом за оказание юридических услуг, нотариальных услуг подлежат удовлетворению в сумме 54 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Шагинян Хачика Антоновича (№) в пользу Таскаевой Яны Алексеевны №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Шагинян Хачика Антоновича (№) в пользу Таскаевой Яны Алексеевны № судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.
Взыскать с Шагинян Хачика Антоновича № в пользу Таскаевой Яны Алексеевны № судебные расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 4 300 рублей.
Взыскать с Шагинян Хачика Антоновича (№) государственную пошлину в сумме 3000 руб. в доход бюджета Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Согласовано: судья О.Н. Амонтова