РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июня 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., при секретаре Плехановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Дорохина Станислава Викторовича к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, Дорохину Максиму Александровичу об установлении факта принадлежности земельного участка и прекращении права собственности на долю земельного участка, установил:
Истец Дорохин С.В. обратился в суд к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края с указанным иском, в обоснование указав следующее.
Он является правообладателем 4/5 доли земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, на основании договора дарения от 02.09.2025, удостоверенного нотариусом ФИО1
Решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 30.06.2020 по делу № постановлено выделить в натуре в собственность ФИО2 принадлежащую ему 1/5 долю в праве собственности на земельный участок <данные изъяты>, путём признания за ним права собственности на образуемые земельные участки: ЗУ1 площадью 2590 кв.м., ЗУ площадью 11020 кв.м, общей площадью 13610 кв.м, с определением границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>.
В настоящее время в правоустанавливающих документах на земельный участок, принадлежащий ему и расположенный по адресу: <адрес> имеется несоответствие (ошибка, препятствующая полноценному осуществлению его прав), а именно - право собственности на 4/5 долей земельного участка <данные изъяты>.
В связи с ошибкой он не может распорядиться принадлежащим ему земельным участком (разделить на участки), получить иные юридически значимые действия, требующие подтверждения права на участок. Он предпринимал меры по устранению ошибки во внесудебном порядке, обратился в Росреестр, однако ему сообщили, что исправить ошибку без судебного решения невозможно.
Просит суд установить факт принадлежности Дорохину Станиславу Викторовичу земельного участка площадью 54442+/-182 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения от 02.09.2025; прекратить его право собственности на 4/5 доли земельного участка площадью 54442+/-182 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Определением судьи от 15.04.2026 к участию в деле привлечен в качестве соответчика Дорохин М.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Дорохин Е.А., Мурзин Э.М., Шеметов А.В., Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску не выразила.
Ответчик Дорохин М.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал, возражений по иску не выразил.
Третьи лица Дорохин Е.А., Мурзин Э.М., Шеметов А.В. в судебное заседание не явились, возражений по иску не выразили.
Третьи лица Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание представителей не направили, извещены о месте и времени судебного заседания.
Представитель Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю Шорохова Е.М., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленном отзыве указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке <данные изъяты>, относящегося к категории земель населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения - хранение и переработка зерна, поставлен на кадастровый учет - 29.02.2008. В ЕГРН содержатся сведения об общей долевой собственности от 03.09.2025, правообладатель - 4/5 доли в праве Мирсанов Станислав Викторович. Вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляют на разрешение суда.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает и другие имеющие юридическое значение факты.
Как следует из материалов дела, 2 сентября 2025 г. Дорохин М.А. заключил договор дарения земельного участка с Мирсановым С.В., удостоверенный нотариусом Приаргунского нотариального округа Забайкальского края ФИО1, в соответствии с которым передал в порядке дарения Мирсанову С.В. 4/5 доли в праве собственности на земельный участок, <данные изъяты> (л.д.17).
Дорохин М.А. являлся правообладателем данного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.11.2023, выданного нотариусом Приаргунского нотариального округа Забайкальского края на наследство умершего ФИО4, право собственности Дорохина М.А. на 4/5 доли указанного земельного участка было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.11.2023.
Также согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ранее правообладателем 4/5 доли земельного участка <данные изъяты>, являлся ФИО4, его право прекращено 27.11.2023 (л.д.20).
Как установлено решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 30 июня 2020 г. земельный участок <данные изъяты>, по договору купли-продажи № от 16 апреля 2013 года администрацией муниципального района «Приаргунский район» передан в общую долевую собственность ФИО4 - 4/5 доли, ФИО2 - 1/5 доли. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 обратился с иском в суд и просил выделить в натуре в его собственность принадлежащую ему 1/5 долю в праве собственности на земельный участок <данные изъяты>, путем признания за ним права собственности на образуемые земельные участки: ЗУ1 площадью 2590 кв.м., ЗУ2 площадью 11020 кв.м, общей площадью 13610 кв.м. с определением границ в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 Прекратить его право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>. Решением суда от 30 июня 2020 г. его исковые требования удовлетворены (л.д.24-26).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.03.2026 № в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке <данные изъяты>, относящемся к категории земель населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания объектов производственного назначения - хранение и переработка зерна, поставлен на кадастровый учет - 29.02.2008. Правообладателем 4/5 доли в праве собственности является Мирсанов С.В., право собственности зарегистрировано 03.09.2025 на основании договора дарения от 02.09.2025.
21 ноября 2025 г. Мирсанов С.В. переменил фамилию на Дорохин, что подтверждается свидетельством о перемене имени (л.д.22).
В ходе судебного разбирательства установлено, что правообладателями земельного участка <данные изъяты>, являлись ФИО4 - 4/5 доли и ФИО2 - 1/5 доли. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследство принял сын Дорохин М.А. Решением суда ФИО2 выделена в натуре в собственность принадлежащая ему 1/5 доля указанного земельного участка, его право на 1/5 долю земельного участка прекращено.
Таким образом, поскольку долевая собственность на земельный участок прекратилась, в связи с выделением ФИО2 его доли в натуре, следует, что Дорохину М.А. в единоличную собственность перешел земельный участок <данные изъяты>, и его право на 4/5 доли фактически прекратилось. При этом, при оформлении документов данное обстоятельство не было учтено, в документах указывалось о принадлежности 4/5 доли земельного участка, а фактически Дорохину М.А. принадлежало право собственности на земельный участок в размере 100%.
Следовательно, при дарении Дорохиным М.А. спорного земельного участка в собственность Дорохина С.В. передан земельный участок <данные изъяты>, таким образом подтверждается факт принадлежности данного земельного участка Дорохину С.В. При этом, поскольку в собственность Дорохина С.В. передан земельный участок, а не доля в праве собственности, поэтому следует прекратить его право собственности на 4/5 доли спорного земельного участка.
На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, считает необходимым исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Дорохина Станислава Викторовича (паспорт №) удовлетворить.
Установить факт принадлежности Дорохину Станиславу Викторовичу (паспорт №) на праве собственности земельного участка <данные изъяты>, на основании договора дарения от 02.09.2025.
Прекратить право собственности Дорохина Станислава Викторовича (паспорт №) на 4/5 доли земельного участка <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2026 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО5
«_____»_______________20___ г.
<данные изъяты>
Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-178/2026 (УИД)№ Приаргунского районного суда.