Определение
01 июня 2026 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., при секретаре Плехановой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Каверзина Александра Геннадьевича к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на квартиру, установил:
Каверзин А.Г. обратился в Приаргунский районный суд Забайкальского края с иском к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на квартиру.
Истец является племянником ФИО1, ФИО2, отец истца Каверзин Г.А. приходится указанным лицам родным братом. ФИО1 и ФИО2 принадлежала на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из родственников не обращался. Фактически наследство принял ФИО1, который продолжил проживать в указанной квартире.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти ни кто из родственников не обратился с заявлением о принятии наследства.
Истец фактически принял наследство, переехал в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стал проживать по указанному адресу. Истец обратился к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Забайкальского края по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, на основании указанного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Забайкальского края 24 марта 2026 года вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий.
После смерти ФИО2, ФИО1 истец несет бремя содержания квартиры, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Признание права собственности на квартиру, кроме как в судебном порядке невозможно.
Просит суд признать за Каверзиным Александром Геннадьевичем право собственности на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 29 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Каверзин И.А., Каверзин С.А., Каверзин Г.А., Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Забайкальскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд приходит к следующему.Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание 25 мая 2026 г. Также не явился по вторичному вызову в судебное заседание, назначенное на 01 июня 2026 г., не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец о судебном заседании был извещен надлежащим образом.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что в силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. по чеку по операции ПАО Сбербанк Доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП №.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд определил:
Исковое заявление Каверзина Александра Геннадьевича к Администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края о признании права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить Каверзину Александру Геннадьевичу (паспорт №, ИНН №) из бюджета уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк Доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП №, государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Председательствующий – подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Помигуев В.В.___________
Секретарь суда
______________ФИО3
«_____»_______________20___ г.
Определение не вступило в законную силу.
Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-193/2026 (УИД) № Приаргунского районного суда Забайкальского края.