ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. Промышленная 27 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Ульцинов Д.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Горшкова Сергея Викторовича, родившегося <ДАТА2>, которому права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, установил:
<ДАТА3> инспектором ДПС ОДПС Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу в отношении Горшкова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 3 часа 01 минуту Горшков С.В. управляя автомобилем «Porsche Cayenne GTS» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Кузбасса, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил требования п. 2.7. Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебном заседании Горшков С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что <ДАТА3> в 3 часа управляя указанным автомобилем повредил забор школы и опору теплотрассы. По данному факту сотрудников ГИБДД не вызывал, поскольку согласовал с собственниками добровольное возмещение ущерба. Автомобиль с места происшествия увез на эвакуаторе. Находясь дома, где-то в 12 часов употребил 50 гр водки, в 13 часов на месте происшествия работали сотрудники ГИБДД и он им сообщил о произошедшем.
Защитник Чобанян А.Б. просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения по доводам, изложенным в возражениях, дополнительно просил освободить Горшкова С.В. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> в 13 часов получил указание от оперативного дежурного Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу проехать по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, где неизвестное лицо на автомобиле повредило забор школы и скрылось с места происшествия. На месте, а именно на пересечении ул. <АДРЕС> и пер. <АДРЕС> обнаружил поврежденный забор школы, остатки автомобильных стекол и куски бампера красного цвета. Представитель школы <ФИО2> пояснил, что по камерам видеонаблюдения видел, что автомобиль двигаясь по ул. <АДРЕС> врезался в забор, затем приехал эвакуатор и увез автомобиль в сторону ул. <АДРЕС>. Недалеко от места происшествия на расстоянии 100-200 м по ул. <АДРЕС> возле дома стоял красный автомобиль с характерными повреждениями. Далее к ним подошел Горшков С.В. и сообщил, что это он ночью на автомобиле повредил забор школы и опору теплотрассы, о произошедшем никому не сообщал, сотрудников ГИБДД не вызывал. При оформлении дорожно-транспортного происшествия у Горшкова С.В. выявлены внешние признаки опьянения, по результатам проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту Горшков С.В. пояснял, что после происшествия, находясь дома употребил водку.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор направления пропаганды БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> был ответственным по линии ГИББД по Промышленновскому муниципальному округу, ночью каких-либо сообщений о дорожных происшествия не поступало. В этот же день в 13 часов совместно с инспектором <ФИО1> проехали по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, где по сообщению оперативного дежурного неизвестное лицо на автомобиле повредило забор школы и скрылось с места происшествия. На месте, а именно на пересечении ул. <АДРЕС> и пер. <АДРЕС> обнаружили поврежденный забор школы, остатки автомобильных стекол и куски бампера красного цвета. Представитель школы <ФИО2> пояснил, что по камерам видеонаблюдения видел, что автомобиль двигаясь по ул. <АДРЕС> врезался в забор, затем приехал эвакуатор и увез автомобиль в сторону ул. <АДРЕС>. Недалеко от места происшествия на расстоянии 100-200 м по ул. <АДРЕС> возле дома стоял красный автомобиль с характерными повреждениями. Далее к ним подошел Горшков С.В. и сообщил, что это он ночью на автомобиле повредил забор школы и опору теплотрассы, о произошедшем никому не сообщал, сотрудников ГИБДД не вызывал. При оформлении дорожно-транспортного происшествия у Горшкова С.В. выявлены внешние признаки опьянения, по результатам проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. По данному факту Горшков С.В. пояснял, что после происшествия, находясь дома употребил водку.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>» <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> в 12 часов 00 минут ему позвонила директора школы и сообщила, что ночью в забор школы въехал автомобиль. Приехав в школу, увидел поврежденный забор и осколки автомобиля красного цвета. По камерам видеонаблюдения был видно, что автомобиль двигаясь по ул. <АДРЕС> врезался в забор, затем приехал эвакуатор и увез автомобиль в сторону ул. <АДРЕС>. По факту произошедшего сообщил в дежурную часть полиции. Где-то в 13 часов приехали сотрудники полиции, Горшков С.В. пояснил, что ночью на автомобиле врезался в забор и обещал в добровольном порядке возместить ущерб. В настоящее время ограждение школы восстановлено в полном объеме, каких-либо претензий к Горшкову С.В. не имеется.
Выслушав <ФИО4>, защитника, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (абз 5 п. 2.7 Правил дорожного движения).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил).
Судом установлено, что <ДАТА3> в 3 часа 01 минуту водитель Горшков С.В., управлявший транспортным средством «Porsche Cayenne GTS» с государственным регистрационным <НОМЕР>, после произошедшего в районе строения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Кузбасса дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения автомобиля с ограждением <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>» и опорой теплотрассы, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления им состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Состояние алкогольного опьянения у Горшкова С.В. установлено <ДАТА3> в 14 часов 26 минут на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,330 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, чеке с записью результатов исследования от <ДАТА3>
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протоколом 42 АР 604300 об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 3 часа 01 минуту Горшков С.В. являясь участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Актом 42 АО 109924 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> и чеком с записью результатов исследования, согласно которым по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Горшкова С.В. установлено состояние опьянения с результатом 0,330 мг/л. (осуществлялась видеозапись); с указанным результатом освидетельствования Горшков С.В. согласилась, о чем свидетельствует его подпись в акте и видеозапись
Рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которому Горшков С.В. после столкновения с ограждением школы поместил поврежденный автомобиль по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7.
Свидетельством о поверке прибора от <ДАТА6> <НОМЕР> С-БЧ/20-05-2025/433175874.
Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <ФИО5> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> обращался <ФИО2> по факту того, что в забор школы <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 2 пгт. <АДРЕС> въехал неизвестный, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА3>
Сведениями о водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>
Объяснениями Горшкова С.В. от <ДАТА3>
Заявлением <ФИО2> от <ДАТА3>
Постановлением 18810042220001477965 по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>
Постановлением 18810042220001477957 по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>
Рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <ФИО1> от <ДАТА3> о составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами.
Справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>» от <ДАТА7> о возмещении Горшковым С.В. ущерба.
Распиской <ФИО6> от <ДАТА7> во возмещении Горшковым С.В. ущерба.
Справкой об административных правонарушениях.
Видеозаписями на приложенном диске.
Имеющемся в материалах дела и исследованном в судебном заседании CD-диске, согласно записи на котором освидетельствование на состояние алкогольного опьянения оформлены при ведении видеозаписи.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов соблюден, содержание видеозаписей Горшков С.В. и его защитник не оспаривали.
Основания подвергать сомнению вышеприведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения.
Показания свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с иными материалами дела, не имеют существенных противоречий, оснований полагать, что свидетели оговаривают Горшкова С.В. не имеется.
Доводы Горшкова С.В. и его защитника о том, что у Горшкова С.В. отсутствовала обязанность не покидать место дорожно-транспортного происшествия, сообщить о произошедшем в полицию и в дальнейшем не употреблять алкогольные напитки до проведения освидетельствования, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия никто из людей не пострадал, иные транспортные средства повреждены не были, причиненный материальный ущерб возмещен Горшковым С.В. в добровольном порядке по согласованию с потерпевшими, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому являются несостоятельными.
В силу ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в п. 1.2 Правилах дорожного движения.
Из системного толкования названных норм для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие движущегося по дороге транспортного средства, само событие должно быть связано с этим транспортным средством, а возникшие последствия события должны соответствовать перечисленным в понятии «дорожно-транспортного происшествия» - погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что водитель Горшков С.В., не справившись с управлением транспортного средства, совершил съезд с дороги по ходу движения, в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены ограждение <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>» и опора теплотрассы, возведенная <ФИО6>, то есть причинен материальный ущерб потерпевшим; должностным лицом решение об освобождении Горшкова С.В. от проведения освидетельствования не принималось.
Таким образом, указанное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, следовательно, Горшков С.В. будучи водителем транспортного средства обязан был выполнить требования пунктов 2.5, 2.7 Правил дорожного движения.
То обстоятельство, что Горшков С.В. планировал возместить причиненный вред добровольно, не освобождает его от обязанности соблюдать Правила дорожного движения о запрещении ему употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
При этом совокупность обстоятельств, приведенных п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при которых водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, в рассматриваемом административном правонарушении отсутствует.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении полного описания события правонарушения в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности не указано: «до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования» не является существенным нарушением, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку эти данные могут быть восполнены, что и было сделано при рассмотрении настоящего дела по существу.
Изложенные в протоколе обстоятельства с учетом совокупности иных представленных по делу и исследованных судом доказательств позволяют установить событие вмененного Горшкову С.В. административного правонарушения, являются достаточными для квалификации его действий по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и не дают оснований для иной квалификации.
Факты произошедшего дорожно-транспортного происшествия, к которому Горшков С.В. был причастен, и употребления после него спиртного им не отрицались, в том числе при рассмотрении дела.
В этой связи доводы Горшкова С.В. и защитника о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по приведенным выше основаниям являются несостоятельными.
Также являются не состоятельными доводы Горшкова С.В. и защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно описано время и место административного правонарушения.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Таким образом, местом и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является место и время, где водитель транспортного средства, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, нарушил запрет употреблять алкогольные напитки, наркотические или психоактивные вещества после дорожно-транспортного происшествия.
В рассматриваемом протоколе об административном правонарушении указано, что Горшков С.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3> в 3 часа 01 минуту в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пгт <АДРЕС>, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования с целью установления состояния опьянения.
При этом должностным лицом место совершения правонарушения обосновано установлено по адресу нахождения поврежденного ограждения общеобразовательного учреждения: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, о чем также подтвердил в суде инспектор <ФИО1>
При таких данных названный протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
Довод Горшкова С.В. и его защитники о том, что дорожно-транспортное происшествие для Горшкова С.В. не было очевидным, в связи с чем у него не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия и не соблюдать положения п. 2.7 Правил дорожного движения, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в силу п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, при этом лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Оснований полагать, что Горшков С.В., как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, исходя из материалов дела, не имеется.
Совершенное Горшковым С.В. административное правонарушение свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к Правилам дорожного движения, обеспечивающим безопасность дорожного движения. Правонарушение в области дорожного движения, связанное с эксплуатацией транспортного средства, представляет повышенную общественную опасность и не может быть признано малозначительным, следовательно, соответствующие доводы защитника являются несостоятельными.
С учетом изложенного требования Горшкова С.В. и защитника о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения подлежат оставлению без удовлетворения.
Горшков С.В. владеет водительским удостоверением <НОМЕР>.
Таким образом, действия Горшкова С.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Изучением личности Горшкова С.В. установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Горшков С.В. ранее за аналогичное правонарушение к ответственности не привлекался, что признается судом в силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом личности Горшкова С.В., характера совершенного им административного правонарушения, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей назначения наказания для нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Горшкова Сергея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в любом отделении банка по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Отдел МВД России по Промышленновскому району), ИНН 4240002802, КПП 424001001, р\с 03100643000000013900, банк получателя - ОКЦ <НОМЕР> 5 СибГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32525000, УИН 18810442260380000015.
Предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
В соответствии со ст.ст. 31.3, 32.5, 32.6, 32.7 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Промышленновский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.П. Ульцинов
Резолютивная часть постановления объявлена - 25 февраля 2026 г.
Мотивированное постановление составлено - 27 февраля 2026 г.
День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.