ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 января 2026г. пгт. Тяжинский, Кемеровская область
Мировой судья судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Пинигин Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу в отношении
Матвеева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП
Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, установил:
Матвеев Ф.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 19.09.2025г. в 20.37 час. гр. Матвеев Ф.А. на <АДРЕС> управляя транспортным средством мотоцикл ИЖ Планета без г/н с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 19.09.2025г. в 21.29 час. в <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Матвеева Ф.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Матвеев Ф.А. вину не признал, не оспаривая факта управления транспортным средством мотоцикл ИЖ без г/н 19.09.2025г. в 20.37 час. на <АДРЕС> Матвеев Ф.А. пояснил, что административный материал составлен без присутствия понятых, транспортное средство не было задержано и помещено на спец. стоянку, в административном материалы имеются противоречия в части наименования транспортного средства, считает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Свидетель <ФИО2>, предупрежденный по ст. 17.9 КРФобАП суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД Росси по Тяжинскому муниципальному округу, 19.09.2025 находясь на ночном дежурстве совместно с инспектором ДПС <ФИО3> на патрульном автомобиле 805, были замечены 2 транспортных средства мотоцикл и легковой автомобиль. У водителя мотоцикла ИЖ документы при себе отсутствовали. В ходе разговора у водителя мотоцикла были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, водителя попросили проследовать в служебный автомобиль, водитель отказался предоставлять свои данные, далее водитель был доставлен в отделение МВД для установления личности и составления административного материала. При составлении материала водитель отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении административного материала велась видеозапись. Почему транспортное средство не было задержано не помнит. По поводу наименования транспортного средства пояснил, что опирался на фото транспортного средства, остановленного на месте, так как документы на транспортное средство отсутствовали.
Свидетель <ФИО3>, предупрежденный по ст. 17.9 КРФобАП суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД Росси по Тяжинскому муниципальному округу, в сентябре 2025 года, число не помнит, в вечернее время совместно с инспектором ДПС <ФИО5> на патрульном автомобиле бортовой номер 805 выехали в <АДРЕС> на встречу двигался автомобиль, который буксировал мотоцикл, за рулем которого находился Матвеев Ф.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Водителя попросили проследовать в служебный автомобиль, водитель отказался называть свои данные (ФИО), далее водитель был доставлен в отделение МВД для установления личности. После установления личности Матвеев Ф.А. был отстранен от управления транспортным средством мотоцикл, далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Эвакуировать транспортное средство мотоцикл не представилось возможным, так как вернувшись на место совершения административного правонарушения данное ТС на месте отсутствовало. Марку транспортного средства не помнит.
Выслушав Матвеева Ф.А., свидетелей <ФИО5>, <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, а именно: - протокол об административном правонарушении 42 АР №570418 от 19.09.2025г. в соответствии с которым 19.09.2025г. в 21.29 час. гр. Матвеев Ф.А. в <АДРЕС> управляя транспортным средством мотоцикл ИЖ Планета без г/н с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия Матвеева Ф.А. не содержат уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе указано, что привлекаемому лицу разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ и по ст. 25.1 КРФобАП, стоит подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Матвеев Ф.А. от подписи отказался; - протокол 42 АГ №111896 от 19.09.2025г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Матвеев Ф.А. был отстранена от управления транспортным средством мотоцикл ИЖ Юпитер без г/н, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения / запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке /, стоят подписи должностного лица, составившего протокол, Матвеев Ф.А. от подписи отказался, при составлении протокола велась видеофиксация; - копия свидетельства о поверке №С-БЧ/13-11-2024/387212836 от 13.11.2024г.; - протокол 42 АД №159948 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.09.2025г., указано основание направление - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола велась видеофиксация, имеется подпись должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, Матвеев Ф.А. от подписи отказался; - Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу <ФИО3> от 20.09.2025г., в соответствии с которым указаны обстоятельства обнаружения административного правонарушения; - согласно справки инспектора НИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу <ФИО6>, Матвеев Ф.А. на 19.09.2025г. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 или 264.1 УК РФ; - согласно карточки операций с ВУ, Матвеев Ф.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебном заседании просмотрена видеозапись составления административного материала, видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля в отношении Матвеева Ф.А., которая согласуется со всеми процессуальными письменными документами дела, которая подтверждает факт отказа Матвеева Ф.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КРФобАП доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениям эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КРФобАП). При составлении протокола об административном правонарушении Матвееву Ф.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП и ст. 51 Конституции РФ.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с КРФобАП и являются допустимыми доказательствами по делу.
Мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Матвеевым Ф.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КРФобАП) как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП). Данные обстоятельства указаны и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КРФобАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Отстранение Матвеева Ф.А. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлялось должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП, при применении видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.1 КРФобАП событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения мед.освидетельствования.
В судебном заседании, на основании пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, письменных доказательств по делу, показаний свидетелей, видеозаписи составления административного материала, достоверно установлено, что Матвеев Ф.А. являлся участником дорожного движения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с указанием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КРФобАП.
Позицию Матвеева Ф.А. в не признании своей вины, мировой судья расценивает как способ защиты, желание избежать административной ответственности и наказания, указание Матвеева Ф.А. на то, что транспортное средство не задерживалось и не помещалось на спец.стоянку, а также на указание в протоколе об административном правонарушении и других протоколах разных наименований транспортного средства (ИЖ Планета, ИЖ Юпитер), не влияет на квалификацию его действий. Расхождения в наименовании транспортного средства не являются существенными. При этом доводы Матвеева Ф.А. об обязательном присутствии двух понятых не основаны на нормах закона, поскольку ч. 2 ст. 27.12 КРФобАП установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Поскольку при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись, присутствие понятых в данном случае не требовалось.
Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства, то есть, все исследованные в суде доказательства дают суду основания считать доказанной виновность Матвеева <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где действия (бездействие) Матвеева Ф.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, в котором обвиняется лицо, в отношении которого ведется производство по делу, данные о его личности. При этом мировой судья не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КРФобАП. В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья учитывает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
С учетом изложенного, мировой судья не находит оснований для назначения максимального наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, полагая возможным и необходимым назначение административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 абз.1 п.1 КРФобАП, мировой судья постановил:
Признать виновным Матвеева <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП.
Назначить Матвееву <ФИО1> административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу.
Зачисление штрафа произвести в доход бюджета по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отделение МВД России по Тяжинскому муниципальному округу), ИНН: 4242002188 КПП: 424301001, р/с: 03100643000000013900, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, КБК: 18811601123010001140 БИК: 013207212, ОКТМО: 32634000, УИН: 18810442250330002478.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий постановления суда о лишении специального права (ОГИБДД по месту жительства).
В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Разъяснить, что в случае повторного управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривается уголовная ответственность в соответствии со ст. 264. 1 УК РФ .
Постановление может быть обжаловано в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Пинигин Н.А.
Резолютивная часть постановления оглашена 14.01.<ДАТА>