ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кемеровская область, пгт. Тяжинский 17 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Пинигин Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Соловьева А.Д., <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, установил:
Соловьев А.Д. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, где действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 21 декабря 2025 в 03.20 час. гр. Соловьев А.Д. на <АДРЕС> нарушил п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <НОМЕР> в состоянии опьянения, действия Соловьева А.Д. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КРФобАП.
В судебном заседании Соловьев А.Д. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что автомобилем не управлял, он припарковал свой автомобиль, после чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, потом ушел, после чего он употребил алкоголь, через какое-то время к нему снова подошел сотрудник ГИБДД и пригласил его в патрульный автомобиль. При составлении административного материала (до отстранения от управления транспортным средством) ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Сотрудник ГИБДД <ФИО1>, который принимал участие в составлении административного материала, был не при исполнении, находился в отпуске или на больничном.
Свидетель <ФИО2>, предупрежденный по ст. 17.9 КРФобАП суду пояснил, что работает в должности инспектора (ДПС) группы ДПС ОГИБДД Отделения МВД Росси «Тисульское», Соловьев А.Д. ему знаком, неприязненных отношений нет. 21.12.2025 находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле, было остановлено транспортное средство <НОМЕР> белого цвета. Он подошел к автомобилю, водителем оказался Соловьев А.Д. От водителя исходил запах алкоголя изо рта, Соловьева А.Д. попросили проследовать в служебный автомобиль, Соловьеву А.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у Соловьева А.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Далее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором Соловьев А.Д. дал объяснение, что автомобилем не управлял, но находился в автомобиле. На видеозаписи с патрульного автомобиля зафиксирован факт управления транспортным средством Соловьевым А.Д. Автомобиль <НОМЕР> по управлением Соловьева А.Д. двигался от кафе к площади Дома культуры. После остановки данного транспортного средства, через незначительный промежуток времени, он подошел к водителю. Каких-либо напитков Соловьев А.Д. при нем не употреблял. Права и обязанности разъяснены Соловьеву А.Д. перед составлением протокола об административном правонарушении.
Свидетель <ФИО1>, предупрежденный по ст. 17.9 КРФобАП суду пояснил, что работает в должности старшего госинспектора БДД РЭГ ОГИБДД Отделения МВД Росси «Тисульское», Соловьева А.Д. знает в связи осуществлением должностных обязанностей, неприязненных отношений нет. 21.12.2025 находясь на маршруте патрулирования на служебном автомобиле <НОМЕР> совместно с <ФИО3> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> за рулем находился водитель Соловьев А.Д. Соловьеву А.Д. было предложено пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как имелись признаки (запах алкоголя изо рта). Далее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Между остановкой и до момента посадки Соловьева А.Д. в служебный автомобиль прошло примерно 30 секунд. Соловьев А.Д. при нем алкоголь не употреблял. В отпуске или на больничном он не находился.
Заслушав Соловьева А.Д., свидетелей <ФИО2>, <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела: - Протокол об административном правонарушении 42 АР 470707 от 21.12.2025г., в соответствии с которым 21 декабря 2025 в 03.20 час. гр. Соловьев А.Д. на <АДРЕС> нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <НОМЕР> в состоянии опьянения, действия Соловьева А.Д. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в данном протоколе указано, что привлекаемому лицу разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ и по ст. 25.1 КРФобАП, стоят подписи должностного лица, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, Соловьев А.Д. указал, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, но находился внутри него; - Протокол 42 АГ 308668 от 21.12.2025г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Соловьев А.Д. был отстранен от управления транспортным средством <НОМЕР>, при составлении протокола велась видеозапись, стоят подписи должностного лица, а также Соловьева А.Д.; - Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения 42 АО 078614 от 21.12.2025г. с приложенным к нему бумажным носителем, показание прибора 0,610 мг/л, стоит подпись должностного лица, Соловьева А.Д., при освидетельствовании велась видеозапись, Соловьев А.Д. указал на согласие с показаниями прибора; - копией свидетельства о поверке №С-БЧ/11-03-2025/415546823 от 11.03.2025г. прибор АЛКОТЕКТОР PRO-100 поверен в полном объеме, поверка действительна до 10.03.2026г.; - рапортом ИДПС Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Тисульское» <ФИО2> об обнаружении признаков административного правонарушения, из которого следует, что 21.12.2025 им было остановлено транспортное средство <НОМЕР> по управлением Соловьева А.Д., в отношении которого составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство на специализированную стоянку не задерживалось по причине неисправного эвакуатора; - согласно справки Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России «Тисульское» от 22.12.2025г. Соловьев А.Д. на 21.12.2025г. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 или 264.1 УК РФ; - иными материалами дела.
Указанные документы соответствуют признакам доказательств по делу, установленным ст. 26.2 КРФобАП.
В судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой отражены вышеуказанные процессуальные действия, видеозапись полностью согласуется с письменными доказательствами по делу.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КРФобАП.
Мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании была доказана виновность Соловьева А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно ч. 2 ст. 27.12КРФобАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составление протоколов об административном правонарушении. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП. Объектом данного правонарушения является дорожное движение, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Под управлением понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. То, что Соловьев А.Д. управлял транспортным средством подтверждается материалами дела.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КРФобАП.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КРФобАП порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.22г. №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении у Соловьева А.Д. установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.
Отстранение от управления транспортного средства и освидетельствование Соловьева А.Д. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке под видеозапись. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, являются допустимыми доказательствами по делу.
Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства. То есть, все исследованные в суде доказательства дают суду основания считать доказанной виновность Соловьева А.Д. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП - управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, где действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Позицию Соловьева А.Д. в суде отрицавшего управление транспортным средством, мировой судья расценивает как избранный им способ защиты и желание избежать административной ответственности и наказания.
Доводы Соловьева А.Д. о том, что он автомобилем не управлял, он припарковал свой автомобиль, после чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, потом ушел, после чего он употребил алкоголь, через какое-то время к нему снова подошел сотрудник ГИБДД и пригласил его в патрульный автомобиль не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО1>, видеозаписью камеры патрульного автомобиля, из которой видно, что автомобиль Ваз белого цвета паркуется, после чего к нему подъезжают сотрудники ГИБДД, <ФИО2> подходит к автомобилю, после чего с водительского места выходит Соловьев А.Д. Согласно видеозаписи регистратора патрульного автомобиля промежуток времени с момента остановки автомобиля, которым управлял Соловьев А.Д. до того момента как Соловьев А.Д. выходит из автомобиля и направляется к патрульному автомобилю составляет около 3 минут.
Доводы Соловьева А.Д. о том, что при составлении административного материала (до отстранения от управления транспортным средством) ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации опровергаются материалами дела, так как из видеозаписи усматривается, что перед составлением протокола об административном правонарушении Соловьеву А.Д. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении соответствующих прав, Соловьев А.Д. поставил свою подпись.
Частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ установлено при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Установленная законом обязанность разъяснения Соловьеву А.Д., прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, выполнена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что подтверждается видеозаписью, самим протоколом об административном правонарушении.
При этом КоАП РФ не установлена обязанность разъяснения прав и обязанностей, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации перед отстранением от управления транспортным средством, проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, доводы Соловьева А.Д. о том, что при составлении административного материала (до отстранения от управления транспортным средством) ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации нахожу несостоятельными.
Доводы Соловьева А.Д. о том, что сотрудник ГИБДД <ФИО1> не находился при исполнении в момент составления административного материала в отношении Соловьева А.Д. опровергается, представленными в материалы дела копией графыика дежурств личного состава ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району на декабрь 2025 года, согласно которому, на период времени с 08-00 час. 20.12.2025 до 08-00 час. у <ФИО1>, <ФИО2> установлено дежурство, а также копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 20.12.2025, согласно которой <ФИО2> и <ФИО1> фактически несли службу с 8-00 час. до 8-00 час.
Соловьев А.Д. согласно карточке операций с ВУ имеет водительское удостоверение <НОМЕР>
Согласно п. 5 Приложения 14 (Особенности разрешительных режимов в сфере транспорта), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353«Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г., продлено на 3 года.
Таким образом, Соловьев А.Д. имеет действующее водительское удостоверение и соответственно право управления транспортными средствами.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который занят общественно-полезным трудом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> что мировой судья учитывает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено, в связи с чем, мировой судья в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений считает возможным назначение наказания в виде административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КРФобАП мировой судья постановил:
Признать виновным Соловьева А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.
Назначить Соловьеву А.Д. административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу.
Зачисление штрафа произвести в доход бюджета по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу л/с 04391056400) ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с 03100643000000013900, банк получателя ОКЦ № 5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК: 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32628000, УИН 18810442250280001279.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий постановления суда о лишении специального права (ОГИБДД по месту жительства).
В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Разъяснить, что в случае повторного управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривается уголовная ответственность в соответствии со ст. 264. 1 УК РФ .
Постановление может быть обжаловано в Тяжинский районный суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Пинигин
Резолютивная часть постановления оглашена 15.04.<ДАТА>