ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кемеровская область, пгт. Тяжинский 27 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Пинигин Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной отвественности Романовича А.В., защитника лица, привлекаемого к административной ответсвенности Глушковой Э.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Романовича А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КРФобАП привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ, защитнику Глушковой Э.Н. разъяснены права по ст. 25.5 КРФобАП, установил:
Романович А.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 15 августа 2025г. в 09.30 час. на <АДРЕС> гр. Романович А.В. нарушив п. 2.7 ПДД, передал управление транспортным средством <НОМЕР>, лицу находящемуся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8. КРФобАП.
В судебном заседании Романович А.В. вину не признал, оспаривая факт передачи управления транспортным средством. Суду пояснил, что управление транспортным средством <НОМЕР> <ФИО1> не передавал, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, он был сильно пьян, помнит, что он распивал спиртные напитки с <ФИО1> в его автомобиле, у них зашел разговор по поводу неисправности автомобиля Романовича А.В., <ФИО1> сказал, что посмотрит. После этого он после большого количества выпитого спиртного уснул, при этом он находился на водительском сиденье. А когда проснулся, то Романович А.В. сидел на переднем пассажирском сиденье и увидел, как <ФИО1> управляет его автомобилем. В этот момент он увидел, как автомобиль под управлением <ФИО1> совершает наезд на женщину, он схватил руль и попытался выкрутить его в обратную сторону от двигающейся женщины, чтобы предотвратить наезд на нее, но не успел. В результате чего женщина была смертельно травмирована. Автомобиль при этом проехал вперед. После чего Романович А.В. сел за руль и сдал задом, чтобы ближе подъехать к лежавшей на дороге женщине с целью оказать помощь.
Защитник Глушкова Э.Н. полагала, что в действиях Романовича А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт передачи управления <ФИО3> Романович А.В. не помнит, садиться за руль ему не разрешал. Поскольку Романович А.В. допрашивался в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что объяснения Романовича А.В. от 15.08.2025 и протокол допроса Романовича А.В. от 15.08.2025 являются недопустимыми доказательствами. В правовой позиции, представленной в судебном заседании, указано, что <ФИО1> не говорил сотрудникам ГИБДД при даче объяснений, что управление автомобилем ему передал Романович А.В.. В судебном заседании Романович А.В. пояснил, что при даче объяснений сотрудникам полиции он находился в состоянии алкогольного опьянения, что было и зафиксировано сотрудниками ОГИДД поэтому не читал объяснений и не понимал их сути, по поводу того, что в объяснениях он указывал на передачу управления автомобиля <ФИО1> пояснил, что так как он был сильно пьян, то уснул, а когда проснулся, то находился на переднем пассажирском сиденье и не помнит, как он там очутился. Он предположил, что когда он уснул, то <ФИО1> сел за руль автомобиля, а его перетащил на переднее пассажирское сиденье и поехал.
Сотрудники ОГИБДД не были очевидцами передачи управления транспортного средства Романовичем А.В. и поясняли в судебном заседании со слов Романовича и <ФИО1>, что Романович передавал управление автомобилем <ФИО1>.
В ходе судебного разбирательства фактически доводы Романовича А.В. не опровергнуты, доказательства, имеющиеся в материалах дела, не содержат сведений, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что он, являясь водителем транспортного средства, передал управление лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, в рассматриваемом случае в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, что Романович А.В. передал управление транспортным средством <ФИО1>, находящемуся в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романовича А.В., подлежат прекращению.
Свидетель <ФИО4>, предупрежденный по ст. 17.9 КРФобАП суду пояснил, что является старшим инспектором ДПС ОГИБДД России по Тяжинскому МО. В августе 2025 года точное число не помнит, работая по линии ГИБДД совместно с <ФИО5>, поступил сигнал, что в утреннее время в <АДРЕС> автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд на пешехода, пешеход скончался на месте ДТП. В ходе работы по сообщению устанолвено, что Романович и <ФИО1> поехали в <АДРЕС> в магазин. Романович управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> На <АДРЕС> Романович попросил <ФИО1> взять управление ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как в автомобиле случилась какая-то поломка и <ФИО1> посмотрел как едет автомобиль. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, Романович являлся собственником ТС, представил договор купли-продажи. Далее в утреннее время на <АДРЕС> <ФИО1> сел за руль, а Романович на переднее пассажирское сидение, поехали в <АДРЕС> <ФИО1> совершил наезд на пешехода. Факт передачи ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> Романовичем <ФИО1> установлен со слов <ФИО1> и Романовича, согласно объяснений, взятых у данных граждан.
Свидетель <ФИО5>, предупрежденный по ст. 17.9 КРФобАП суду пояснил, что является инспектором направления пропаганды БДД ОГИБДД России по Тяжинскому МО. В августе 2025 года точное число и время не помнит, поступил сигнал из дежурной части о том, что произошло ДТП в <АДРЕС> сбили человека. На месте ДТП находились <ФИО1> и Романович, которые пояснили о том, что на момент совершения ДТП за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился <ФИО1>, который был в состоянии алкогольного опьянения. Также Романович И <ФИО1> пояснили, что Романович на подъезде к <АДРЕС> передал управление <ФИО1>, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, после чего они поехали в <АДРЕС> сбили человека. Факт передачи ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> Романовичем <ФИО1> установлен со слов <ФИО1> и Романовича, согласно объяснений, взятых у данных граждан. Права и обязанности <ФИО1> и Романовичу были разъяснены.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела:
- протокол об административном правонарушении 42 АР №576347 от 15.08.2025г. в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, в данном протоколе указано, что лицу, привлекаемому к ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ. ст. 51 Конституции РФ, стоят подписи должностного лица, а также лица, привлекаемого к административной ответственности;
- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу <ФИО4> об обнаружении признаков административного правонарушения, из которого следует, что 15.08.2025 в 09 часов 43 минуты, на <АДРЕС> водитель <ФИО1>, <НОМЕР> в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при движении по дороге совершил наезд на пешехода <ФИО8>, <НОМЕР> которая от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда скорой медицинской помощи. Информация о ДТП зарегистрирована в КУСП № 2259 от 15.08.2025. Проверив документы на ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, было обнаружено, что Романович А.В., 23.07.1980 г.р. является владельцем данного автомобиля. Со слов Романовича А.В. 15.08.2025 в 09 часов 30 минут на <АДРЕС>. он передал управление ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> водителю <ФИО1>, после чего они поехали и совершили ДТП. Далее в отношении Романовича А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении административного материала велась видеозапись.;
- справка инспектора НИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу <ФИО9> от 20.08.2023, согласно которой Романович А.В. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>
- согласно карточке операции с ВУ Романович А.В. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>
- согласно Договору купли-продажи автомобиля от 04.10.2024, собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> является Романович А.В.;
- объяснения Романовича А.В. от 15.08.2025, полученные инспектором пропаганды ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу <ФИО5>, исследованные в судебном заседании (оригинал объяснений находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР>), из которых следует, что 15.08.2025 г. в утреннее время совместно с <ФИО1> распивали спиртные напитки, а именно водку, в <АДРЕС> Когда у них закончилась водка они совместно с <ФИО1> поехали в <АДРЕС>, чтобы приобрести алкоголь. По трассе ТС управлял Романович А.В. При подъезде к <АДРЕС> автодорога <АДРЕС> в 09 30мин, Романович А.В. передал управление <ФИО1>, так-как у него было неисправно ТС, и он хотел посмотреть, что с ним не так, и они поехали в <АДРЕС>, за рулем ТС находился <ФИО1> В 09 43мин по адресу <АДРЕС> <ФИО1> совершил наезд на пешехода. Романовичу А.В. разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, права предусмотренные КоАП РФ, предупрежден об ответсвенности по ст. 17.9 КоАП РФ;
- объяснения <ФИО1> от 15.08.2025, полученные инспектором пропаганды ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу <ФИО5>, исследованные в судебном заседании (оригинал объяснений находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР>), из которых следует, что15.08.2025 г. в утреннее время совместно с Романович В.А. распивали спиртные напитки, а именно водку, в <АДРЕС> Когда у них закончилась водка они совместно с Романович В.А. поехали в <АДРЕС>, чтобы приобрести алкоголь. По трассе ТС управлял Романович А.В. При подъезде к <АДРЕС> автодорога <АДРЕС> в 09 30мин, <ФИО1> сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы проверить автомобиль, так как автомобиль неисправно работал, после чего они поехали в <АДРЕС>, управляя ТС по <АДРЕС> <ФИО1> потерял управление ТС и совершил наезд на пешехода. <ФИО1> разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, права предусмотренные КоАП РФ, предупрежден об ответсвенности по ст. 17.9 КоАП РФ;
- копией свидетельства о поверке №С-БЧ/13-11-2024/387212836 от 13.11.2024г. прибор АЛКОТЕКТОР PRO-100 поверен в полном объеме, поверка действительна до 12.11.2025г.;
- копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения 42 АО №120632 от 15.08.2025г. с приложенным к нему бумажным носителем, показание прибора 1,249 мг/л, стоит подпись должностного лица, <ФИО1>, при освидетельствовании велась видеозапись, <ФИО1> указал на согласие с показаниями прибора;
- иными материалами дела.
Также в судебном заседании исследованы:
- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района <НОМЕР> от 22.10.2025, которым Романович А.В. привлечен к административной ответсвенности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из постановления также следует, что 15 августа 2025г. в 09.48 час. гр. Романович А.В. на <АДРЕС> нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения. В постановлении также указано, что в материалах дела имеется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения 42 АО №120633 от 15.08.2025г. с приложенным к нему бумажным носителем, показание прибора 0,894 мг/л, стоит подпись должностного лица, Романовича А.В., при освидетельствовании велась видеозапись, Романович А.В. указал на согласие с показаниями прибора;
- копия военного билета Романовича А.В.;
- копия контракта о пребывании в мобилизационном людском резерве, согласно которой Романович А.В. пребывает в мобилизационном людском резерве;
В судебном заседании просмотрена видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении, которая велась при оформлении административного материала.
Мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании была доказана вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФобАП, при указанных в протоколе об административной ответственности обстоятельствах.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
Частью 2 статьи 12.8 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
В судебном заседании установлено, что 15 августа 2025г. в 09.30 час. на <АДРЕС> гр. Романович А.В. нарушив п. 2.7 ПДД, передал управление транспортным средством <НОМЕР>, <ФИО1> находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления ТС.
Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства. То есть, все исследованные в суде доказательства дают суду основания считать доказанной вину Романовича А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФобАП - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Доводы Романовича А.В. и его защитника Глушковой Э.Н. о том, что Романович А.В. не передавал управление транспортным средством со ссылками на то, что сам он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, чтобы разрешал <ФИО1> садиться за руль несостоятельны.
При этом по делу установлено, что оснований для выводов о том, что автомобиль <НОМЕР> выбыл из владения Романовича А.В. против его воли, не имеется. Романович А.В. находился в указанном автомобиле в качестве пассажира, при составлении административного материала, давая показания о таких обстоятельствах не указывал. В ходе производства по делу, в первоначальных письменных объяснениях, полученных инспектором пропаганды ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу <ФИО5> 15.08.2025, Романович А.В. после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, пояснял, что передал управление <ФИО1>, так-как у него было неисправно ТС, и он хотел посмотреть, что с ним не так, и они поехали в <АДРЕС>, за рулем ТС находился <ФИО1>
Оснований ставить под сомнение факт дачи показаний не имеется, он подтвержден при рассмотрении дела инспекторами ДПС, которые также последовательно и подробно указали обстоятельства ДТП с участием <ФИО1>
Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелями сведения не имеется, показания свидетелей, получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными материалами дела, и в совокупности с другими доказательствами позволяют объективно установить обстоятельства произошедшего.
То, что Романович А.В. поменял показания по обстоятельствам передачи автомобиля указывая, что управление автомобилем он не передавал, не является основанием для освобождения его от административной ответсвенности.
Версия Романовича А.В., о том <ФИО1> без его согласия сел за руль автомобиля, объективными данными не подтверждена.
Таким образом, доводы Романовича А.В. и его защитника о том, что управление транспортным средством он <ФИО1> не передавал, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данные доводы своего подтверждения не нашли, объективно ничем не подтверждены и более того, опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств.
При этом, суд не усматривает оснований для признания объяснений Романовича А.В. от 15.08.2025 недопустимыми доказательствами поскольку законом прямо не предусмотрен запрет на получение объяснений от лица, находящегося в состоянии опьянения. При этом, каких-либо процессуальных нарушений при получении объяснений суд не усматривает.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО> что мировой судья учитывает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено, в связи с чем, мировой судья в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений считает необходимым назначение наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами со сроком в пределах санкции данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10. 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать виновным Романовича А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФобАП.
Назначить Романовичу А.В. административное наказание по ч. 2 ст. 12.8 КРФобАП в виде административного штрафа в размере
45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу.
Зачисление штрафа произвести в доход бюджета по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отделение МВД России по Тяжинскому муниципальному округу), ИНН: 4242002188 КПП: 424301001, р/с: 03100643000000013900, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, КБК: 18811601123010001140 БИК: 013207212, ОКТМО: 32634000, УИН: 18810442250330002117.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий постановления суда о лишении специального права (ОГИБДД по месту жительства).
В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Тяжинский районный суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Пинигин Н.А.
Резолютивная часть постановления оглашена 22.04.<ДАТА>