ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026г. пгт. Тяжинский
Мировой судья судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Пинигин Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Дурнова В.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КРФобАП привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, установил:
Дурнов В.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 23 января 2026г. в 00.55 час. на <АДРЕС> гр. Дурнов В.А. нарушив п. 2.7 ПДД, передал управление транспортным средством <ФИО1> лицу находящемуся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8. КРФобАП.
В судебное заседание Дурнов В.А. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось, об уважительной причине не явки, Дурнов В.А. суд в известность не поставил. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав письменные материалы дела, а именно:- протокол об административном правонарушении 42 АР №637892 от 23.01.2026г. в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, в данном протоколе указано, что привлекаемому лицу разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ и по ст. 25.1 КРФобАП, стоит подпись должностного лица, имеется объяснение Дурнова В.А., который указал, что машину продал <ФИО2>, договора у него нет, имеются отметки о том, что Дурнов В.А. от подписи отказался; - копию протокола (заверенную надлежащим образом) об административном правонарушении 42 АР № 637891 от 23.01.2026г. из которого усматривается, что в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 23 января 2026г. в 01.00 час. на <АДРЕС> нарушил п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <ФИО1> принадлежащим Дурнову В.А. в состоянии опьянения; - объяснениями <ФИО3> от 23.01.2026, которому разъяснены права по ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых Дурнов В.А. и <ФИО3> приехали в кафе «Берлога» на автомобиле <ФИО1> принадлежащим Дурнову В.А., в кафе выпили около 2 литров водки, после чего <ФИО3> сел за руль ТС <ФИО1>, хозяин автомобиля Дурнов В.А. находился на переднем пассажирском сидении, они поехали в сторону <АДРЕС> после чего их остановили сотрудники ГИБДД, данное транспортное средство он не покупал, договора купли-продажи у него нет; - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу <ФИО4> от 24.01.2026 об обнаружении факта совершения административного правонарушения; - справка инспектора по НИАЗ ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу <ФИО5> согласно которой Дурнов В.А. имеет водительское удоствоернение действительное до <НОМЕР> - согласно карточки операции с ВУ Дурнов В.А. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> действительное <НОМЕР>; - согласно карточки учета ТС, собственником транспортного средства <НОМЕР> является Дурнов В.А..
Из представленной видеозаписи, сведения о которой отражены в материалах дела об административном правонарушении, следует, что Дурнов В.А. находится в служебном автомобиле с сотрудниками ДПС, где уведомлен о том, что применяется видеофиксация. При этом Дурнову В.А. разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у него отобраны объяснения, из которых следует, что Дурнов В.А. продал машину <ФИО2>, договора купли-продажи у него нет, от подписи отказался. Сотрудником ДПС в отношении Дурнова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе дачи объяснений и составления протокола Дурнов В.А. договор купли-продажи сотрудникам ГИБДД не предоставлял.
Мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании была доказана вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФобАП, при указанных в протоколе об административной ответственности обстоятельствах.
Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
Частью 2 статьи 12.8 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу абз. 3 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
В судебном заседании установлено, что 23 января 2026г. в 00.55 час. на <АДРЕС> <ФИО3>, находящемуся в состоянии опьянения.
Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства. То есть, все исследованные в суде доказательства дают суду основания считать доказанной вину Дурнова В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФобАП - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Довод Дурнова В.А. о том, что транспортное средство <НОМЕР> было продано <ФИО3>, в связи с чем в действиях Дурнова В.А. отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, подлежит отклонению.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Закон не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что собственником названного транспортного средства <ФИО1>, является <ФИО3>, в материалах дела не имеется, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации заключение договора купли-продажи не имеет правового значения при рассмотрении данного дела, так как факт передачи Дурновыс В.А. управления автомобилем <ФИО3>, находящемуся в состоянии опьянения подтвержден исследованными доказательствами.
Так, из материалов дела, объяснений <ФИО3>, представленной видеозаписи, следует, что <ФИО3> не является собственником транспортного средства, факт покупки автомобиля отрицал, документов, свидетельствующих о продаже автомобиля, представлено не было, что подтвердил и Дурнов В.А. при составлении протокола об административном правонарушении, сказав, что договор купли-продажи у него отсутсвует. Также в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении <ФИО3> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в качестве собственника транспортного средства значится Дурнов В.А. При составлении данного протокола <ФИО3> не указывал на то, что автомобиль принадлежит ему, замечаний не высказал.
Каких-либо иных доказательств того, что названным транспортным средством пользуется <ФИО3> в том числе, страховой полис ОСАГО, в котором собственником и страхователем указан <ФИО3> не представлено.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КРФ об АП.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено.
Санкция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного наказания, в связи с чем Дурнову В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с административным штрафом.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 3.3, ст. ст. 29.10. 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать виновным Дурнова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить Дурнову В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу.
Зачисление штрафа произвести в доход бюджета по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу л/с 04391056400) ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с 03100643000000013900, банк получателя ОКЦ № 5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК: 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32534000, УИН 18810442260330000431.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий постановления суда о лишении специального права (т.е. в ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу).
В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Тяжинский районный суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Пинигин Н.А.