ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кемеровская область, пгт. Тяжинский 08 апреля 2026г.
Мировой судья судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Пинигин Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Бражник А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлеченного к административной ответственности по ст. 17.8 КРФобАП
Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении установил:
гр. Бражник А.В. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 26 марта 2026г. в 08.20 час. при осуществлении принудительного привода на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2026г. был осуществлен выезд СП по ОУПДС <ФИО1> по адресу<АДРЕС> гр. Бражник А.В. дверь не открывала, говорила, что не хочет ехать судебному приставу-исполнителю, т.е. Бражник А.В. своими активными действиями воспрепятствовала законной деятельности СПИ ОСП по Тяжинскому району <ФИО1>, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ.
В судебное заседание Бражник А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, посредством вручения судебной повестки, ходатайств об отложении дела не заявляла, об уважительной причине не явки, суд в известность не поставила, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело рассмотрено в отсутствие Бражник А.В.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КРФобАП.
Ст. 17.8 КРФобАП правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
При этом под законной деятельностью судебного пристава-исполнителя следует понимать деятельность, вытекающую из предоставленного данному лицу комплекса правомочий, определенного Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Факт того, что СП по ОУПДС <ФИО1> находился при исполнении служебных обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Бражник А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №1984/26/42030-АП от 26.03.2026г., в протоколе имеется объяснение Бражник А.В. согласно которых она подтверждает факт того, что отказывалась ехать к судебному приставу; - копией постановления о приводе должника по ИП Бражник А.В. от 25.03.2026г.; - копией паспорта подтверждается личность привлекаемого лица; - копией удостоверения подтверждается должность <ФИО1>, который является СП по ОУПДС Тяжинского района.
Требования, предъявляемые ст. 28.2 КРФобАП к оформлению протокола об административном правонарушении, были соблюдены.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Бражник А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФобАП - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, признание вины при составлении протокола об административном правонарушении<ОБЕЗЛИЧЕНО> что учитывается в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья находит необходимым назначение наказания в виде штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 абз.1 п.1 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать виновной Бражник А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы сроком до 50 часов. Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе л/с 04392004130), ИНН 4205037961, КПП 420501001 ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области, р/с 40101810400000010007, БИК 013207212, КБК 87411601173010008140, ОКТМО 32534000, УИН 0348809342012750018520265, наименование платежа: штраф по постановлению 5-185/2026г.
Постановление может быть обжаловано в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья Н.А. Пинигин