ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 апреля 2026г. пгт. Тяжинский
Мировой судья судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Пинигин Н.А., рассмотрев 02.04.2026г. в 09.00 час. административное дело в отношении
Красильникова Д.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее к административной ответственности привлекавшегося по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, установил:
Красильников Д.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах, гр. Красильников Д.В. в период с 14.03.2026г. уклоняется от отбывания административного наказания в виде обязательных работ в размере 20 часов, назначенных ему постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ дело <НОМЕР>
В судебном заседании Красильников Д.В. вину в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ признал.
Выслушав Красильникова <ФИО> исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.
Согласно статье 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.
Частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ.
Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой, а именно: протоколом об административном правонарушении №1984/26/42030-АП от 31.03.2026г., копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ дело <НОМЕР> вступившего в законную силу 03.02.2026г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.02.2026г., копией постановления о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 06.02.2026г.; справкой Итатского территориального отдела УЖТР ТМО администрации Тяжинского муниципального округа от 25.03.2026г., из которой следует, что Красильников Д.В. по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> отбыл 8 часов обязательных работ, с 14.03.2026 не является на обязательные работы; иными материалами дела.
Действия Красильникова Д.В. мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания обязательных работ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который вину признал, <ОБЕЗЛИЧЕНО> занимается общественно полезным трудом, что учитывается как обстоятельства смягчающие административную ответственность, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Принимая во внимание имущественное положение Красильникова Д.В., работающего без официального трудоустройства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции данной статьи.
К числу лиц, в отношении которых не может быть назначено наказание в виде административного ареста, Красильников Д.В. не относится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10. 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать виновным Красильникова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 03 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с момента административного задержания. Согласно протокола об административном задержании №59 от 31.03.2025, т.е. с 15.40 час. 31 марта 2026г.
Постановление может быть обжаловано в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Пинигин Н.А.