ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кемеровская область, пгт. Тяжинский 07 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Пинигин Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушениив отношении
Гаврилюка <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, установил:
Гаврилюк Я.А. совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, где действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 25 апреля 2026г. в 20.47 час. гр. Гаврилюк Я.А. на <АДРЕС> нарушил п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Электросамокат <НОМЕР> в состоянии опьянения, действия Гаврилюка Я.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КРФобАП.
В судебном заседании Гаврилюк Я.А. вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Исследовав письменные материалы дела: - Протокол об административном правонарушении 42 АР 641634 от 25.04.2026г., в соответствии с которым 25 апреля 2026г. в 20.47 час. гр. Гаврилюк Я.А. на <АДРЕС> нарушил п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Электросамокат <НОМЕР> в состоянии опьянения, действия Гаврилюк Я.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в данном протоколе указано, что привлекаемому лицу разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ и по ст. 25.1 КРФобАП, стоят подписи должностного лица, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, Гаврилюк Я.А. указал на согласие с протоколом; - Протокол 42 АГ 339941 от 25.04.2026г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Гаврилюк Я.А. был отстранен от управления транспортным средством Электросамокат <НОМЕР>, при составлении протокола велась видеозапись; - Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения 42 АО 120829 от 25.04.2026г. с приложенным к нему бумажным носителем, показание прибора 0,281 мг/л, стоит подпись должностного лица, Гаврилюка Я.А., при освидетельствовании велась видеозапись, Гаврилюк Я.А. указал на согласие с показаниями прибора; - копией свидетельства о поверке №С-БЧ/26-11-2025/483775333 от 26.11.2025г. прибор АЛКОТЕКТОР PRO-100 поверен в полном объеме, поверка действительна до 25.11.2026г.; - рапортом ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу <ФИО2> об обнаружении признаков административного правонарушения; - согласно справки ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу от 28.04.2025г. Гаврилюк Я.А. на 25.04.2026г. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 или 264.1 УК РФ, имеет действующее водительское удостоверение; - согласно заявлению от 25.04.2026 Электросамокат <НОМЕР>, которым управлял Гаврилюк Я.А., передано <ФИО3> - сведения о технических характеристиках Электросамокат <НОМЕР>.
Указанные документы соответствуют признакам доказательств по делу, установленным ст. 26.2 КРФобАП.
В судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой отражены вышеуказанные процессуальные действия, видеозапись полностью согласуется с письменными доказательствами по делу.
Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КРФобАП.
Мировой судья приходит к выводу, что в судебном заседании была доказана виновность Гаврилюка Я.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно ч. 2 ст. 27.12КРФобАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составление протоколов об административном правонарушении. Его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП. Объектом данного правонарушения является дорожное движение, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Под управлением понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. То, что Гаврилюк Я.А. управлял транспортным средством подтверждается материалами дела, Гаврилюком Я.А. не оспаривается.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП признает административно-противоправным и наказуемым управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КРФобАП.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КРФобАП порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.22г. №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно материалам дела об административном правонарушении у Гаврилюк Я.А. установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.
Отстранение от управления транспортного средства и освидетельствование Гаврилюк Я.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном законом порядке под видеозапись. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, являются допустимыми доказательствами по делу.
Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Из изложенного следует, что в целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) под транспортными средствами понимаются также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В пункте 1 статьи 25 Федеральный закон от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приведены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе указано, что в категорию транспортных средств "M", на управление которыми также требуется специальное право, включены мопеды.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Понятия "мопед" и "средство индивидуальной мобильности" приведены в пункте 1.2 Правил дорожного движения. Под "мопедом" понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Под "средством индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
Как следует из приведенного в пункте 1.2 Правил дорожного движения понятия "мопед", помимо конструктивных особенностей данного транспортного средства в виде двух или трех колес, к иным его характеристикам относится скорость (не превышающая 50 км/ч), а также характеристики двигателя (в том числе электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт). Каких-либо иных особенностей конструкции, исключающих квалификацию транспортного средства в качестве мопеда, в указанном определении не приведено.
Само перечисление таких транспортных средств как электровелосипед, электросамокат в понятии "средства индивидуальной мобильности" не исключает того, что их конструктивные характеристики (в частности два колеса), а также технические характеристики (по мощности электродвигателя) могут характеризовать такие транспортные средства (электровелосипеды, электросамокаты) в качестве "мопедов".
В настоящем случае из материалов дела следует, что мощность электродвигателя электросамоката составляет 1000 Ватт (1 кВт), максимальная скорость 55 км/ч. При наличии таких технических характеристик, а также конструктивных особенностей технического устройства, не исключающих его квалификации в качестве мопеда, электросамокат является транспортным средством в значении, применяемом и для целей квалификации действий лица по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае управляемое Гаврилюк Я.А. средство индивидуальной мобильности относится к транспортным средствам.
Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства. То есть, все исследованные в суде доказательства дают суду основания считать доказанной виновность Гаврилюка <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП - управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, где действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который занят общественно-полезным трудом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекался к административной ответсвенности, вину в совершении административного правонарушения признал, что мировой судья учитывает в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено, в связи с чем, мировой судья в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений считает возможным назначение наказания в виде административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 КРФобАП мировой судья постановил:
Признать виновным Гаврилюка <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.
Назначить Гаврилюку <ФИО1> административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу. Зачисление штрафа произвести в доход бюджета по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу л/с 04391056400) ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с 03100643000000013900, банк получателя ОКЦ № 5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК: 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32534000, УИН 18810442260330001403.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий постановления суда о лишении специального права (ОГИБДД по месту жительства).
В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Разъяснить, что в случае повторного управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривается уголовная ответственность в соответствии со ст. 264. 1 УК РФ .
Постановление может быть обжаловано в Тяжинский районный суд Кемеровской области через мирового судью судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Пинигин