ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленновского судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Промышленновского судебного района <АДРЕС> области, Здорникова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Суслова Станислава Игоревича, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Суслов С.И. <ДАТА3> в 23 час. 10 мин. на <АДРЕС>, 111 <АДРЕС> области управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суслов С.И. в судебном заседании правонарушение при указанных обстоятельствах признал полностью, раскаивается. От дачи объяснений отказался.
В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, должны быть выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования являются законными в том случае, если есть достаточные основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. Суд считает, что требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования Суслова С.И. были законными, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта. Все действия сотрудников ГИБДД в отношении Суслова С.И. фиксировалась с помощью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле. Согласно акту освидетельствования 42 <НОМЕР> АО 109793 от <ДАТА4> у Суслова С.И. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласился.
Суд, выслушав Суслова С.И., проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (наличие признаков - запах алкоголя изо рта), актом освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, заявлением. Замечаний и ходатайств во время составления протоколов Суслов С.И. не заявлял.
Согласно части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все протоколы и акты составлены с соблюдением всех требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, у суда нет.
В соответствии с п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При рассмотрении дела об административном правонарушении объективных данных о том, что Суслов С.И. действовал в состоянии крайней необходимости не установлено.
Суд находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для признания Суслова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Выяснять какие-либо дополнительные обстоятельства суд не находит оснований.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить наказание по санкции данной статьи в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.8 и ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Суслова Станислава Игоревича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Исполнение постановления о лишении Суслова С.И. права управления транспортными средствами, путем изъятия у него водительского удостоверения, поручить ОГИБДД МВД России по г.Новосибирску.
Разъяснить Суслову С.И. о необходимости, в соответствии с п.1.1. ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья И.В.Здорникова