ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2026г. пгт. Тяжинский, Кемеровская область
Мировой судья судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Пинигин Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу в отношении
Царенковой Ю.С., <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении, установил:
Царенкова Ю.С. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах: 11.06.2026г. в 02.20 час. гр. Царенкова Ю.С. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, действия Царенковой Ю.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание Царенкова Ю.С. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вину признает. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав письменные материалы дела, а именно: - протокол об административном правонарушении 42 АР 712341 от 15.06.2026г. в соответствии с которым 11.06.2026г. в 02.20 час. гр. Царенкова Ю.С. на <АДРЕС>,, управляя транспортным средством <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, действия Царенковой Ю.С. не содержат уголовно наказуемого деяния. В данном протоколе указано, что привлекаемому лицу разъяснены права по ст. 51 Конституции РФ и по ст. 25.1 КоАП РФ, стоит подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Царенковой Ю.С.; - протокол 42 АГ 339953 от 11.06.2026г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Царенкова Ю.С. была отстранена от управления транспортным средством <НОМЕР>, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения / запах алкоголя изо рта/, стоят подписи должностного лица, составившего протокол, Царенковой Ю.С., при составлении протокола велась видеофиксация; - копия свидетельства о поверке №С-БЧ/26-11-2025/483775333 от 26.11.2025г.; - Акт 42 АО 120835 от 11.06.2026г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, согласно показаниям прибора Алкотектор PRO-100 1,025 мг/л, указано, что Царенкова Ю.С, с показаниями прибора не согласилась, при проведении освидетельствования велась видеозапись; - протокол 42 АД 159957 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.06.2026г., указано основание направление - несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола велась видеофиксация, имеется подпись должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, Царенковой Ю.С., которая пройти медицинское освидетельствование согласилась; - Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 85 от 11.06.2026г., в котором указано, что Царенкова Ю.С. от медицинского освидетельствования отказалась 11.06.2026, фальсификация выдоха; - Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу <ФИО1> от 11.06.2026г., в соответствии с которым указаны обстоятельства обнаружения административного правонарушения; - согласно справки инспектора НИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тяжинскому муниципальному округу <ФИО2>, Царенкова Ю.С. на 11.06.2026г. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2,4,6 ст. 264 или 264.1 УК РФ; - согласно карточки операций с ВУ, Царенкова Ю.С. имеет действующее водительское удостоверение <НОМЕР>; - иными материалами дела.
В судебном заседании просмотрена видеозапись составления административного материала, видеозапись видеорегистратора патрульного автомобиля в отношении Царенковой Ю.С., которая согласуется со всеми процессуальными письменными документами дела.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего свидетелей, заключениям эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
При составлении протокола об административном правонарушении Царенковой Ю.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.
Мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Царенковой Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КРФобАП) как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП). Данные обстоятельства указаны и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Отстранение Царенковой Ю.С. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлялось должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при применении видеозаписи.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента заявления водителем отказа от прохождения мед.освидетельствования.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 26 апреля 2016 года N 876-0) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Как следует из материалов дела, будучи доставленной в соответствующее медицинское учреждение в связи с выраженным в устной и письменной форме согласием на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Царенкова Ю.С. осуществляла фальсификацию выдохов в техническое средство измерения, что безусловно свидетельствует о воспрепятствовании совершению в отношении его данного процессуального действия и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.
Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости и относимости, суд не усматривает в материалах дела каких-либо нарушений, которые могли бы поставить под сомнение в целом собранные по делу доказательства, то есть, все исследованные в суде доказательства дают суду основания считать доказанной виновность Царенковой Ю.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где действия (бездействие) Царенковой Ю.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также то, что ранее Царенкова Ю.С. к административной ответственности не привлекалась, отягчающих административную ответственность в судебном заседании не установлено, в связи с чем, мировой судья в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений считает возможным назначение наказания в виде административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 абз.1 п.1 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Признать виновной Царенкову Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Назначить Царенковой Ю.С. административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу.
Зачисление штрафа произвести в доход бюджета по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу л/с 04391056400) ИНН 4207013532, КПП 420501001, р/с 03100643000000013900, банк получателя ОКЦ № 5 СибГУ Банка России //УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК: 18811601123010001140, БИК 013207212, ОКТМО 32534000, УИН 18810442260330001918.
В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий постановления суда о лишении специального права (ОГИБДД по месту жительства).
В соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Разъяснить, что в случае повторного управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусматривается уголовная ответственность в соответствии со ст. 264. 1 УК РФ .
Постановление может быть обжаловано в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Пинигин Н.А.