ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленновского судебного района <АДРЕС> области Ульцинов Д.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Кириенко Сергея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которому права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, установил:
<ДАТА3> инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области - Кузбассу в отношении Кириенко С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 2 часа 13 минут Кириенко С.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения, по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Кириенко С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не отказывался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинской организации, не смог продуть по состоянию здоровья, сотрудники полиции при проведении освидетельствования не предоставили вторую трубку (муштук).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> в ночное время по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением водителя Кириенко С.В., у которого были внешние признаки опьянения, вел себя неадекватно и вызывающе. Кириенко С.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Однако Кириенко С.В. при прохождении освидетельствования предпринимал усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия, а именно неоднократно умышленно не продувал в прибор или затыкал муштук, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования. Далее составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и Кириенко С.В. предложено проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, но последний отказался. Несмотря на требования Кириенко С.В. оснований для замены муштука не было, желание о прохождении освидетельствования высказал уже после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> в ночное время по адресу: пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением водителя Кириенко С.В., у которого были внешние признаки опьянения, вел себя неадекватно и вызывающе. Кириенко С.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Однако Кириенко С.В. при прохождении освидетельствования предпринимал усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия, а именно неоднократно умышленно не продувал в прибор, или затыкал муштук, что было расценено как отказ от прохождения освидетельствования. Далее инспектором <ФИО3> составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и Кириенко С.В. предложено проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования, но последний отказался. Несмотря на требования Кириенко С.В. оснований для замены муштука не было, желание о прохождении освидетельствования высказал уже после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Выслушав Кириенко С.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и доказана.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Статьей 27.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и ч. 1.1. ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1); направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса (ч. 2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений; результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 3 и п. 7 Правил).
Согласно п. 8 и п. 9 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пунктов 12-15 приказа Минздрава России от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок) в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу. В Акте и журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 3 к настоящему приказу, на основании документа, удостоверяющего личность освидетельствуемого лица, указываются его персональные данные, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 8 настоящего порядка, о чем делается отметка в Акте и Журнале. После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему порядку.
Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на 1 литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта (пункты 16-19 Порядка).
Согласно пунктам 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.
Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 1 час 35 минут по адресу: <АДРЕС> область - Кузбасс, <АДРЕС> район, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, водитель Кириенко С.В. управлял транспортным «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.
При наличии названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кириенко С.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Кириенко С.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кириенко С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <ДАТА3> в 2 часа 13 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, которые оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности:
- протоколом 42 АР 530563 об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 2 часа 13 минут Кириенко С.В. управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния;
- протоколом 42 АГ 331649 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 1 час 35 минут Кириенко С.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (осуществлялась видеозапись);
- протоколом 42 АД <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ДАТА3> в 2 часа 13 минут Кириенко С.В. направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (осуществлялась видеозапись);
- протоколом 42 АЕ 187259 о задержании транспортного средства от <ДАТА3>;
- сведениями о привлечении Кириенко С.В. к административной ответственности;
- справкой ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области - Кузбассу, согласно которой Кириенко С.В. судимости по 264.1 УК РФ не имеет;
- видеозаписями на приложенных дисках.
Кириенко С.В. владеет водительским удостоверением 9916439627.
От подписи в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кириенко С.В. отказался, о чем в протоколах сделаны соответствующие записи сотрудником ГИБДД.
Имеющимся в материалах дела и исследованных в судебном заседании CD-дисках, согласно записи на которых отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены при ведении видеозаписей.
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдены, с содержанием видеозаписей Кириенко С.В. согласилась и их не оспаривала.
Основания подвергать сомнению вышеприведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения.
Показания свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с иными материалами дела, не имеют существенных противоречий, оснований полагать, что свидетели оговаривают Кириенко С.В. не имеется.
Доводы Кириенко С.В. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинской организации являются несостоятельными по следующим основаниям.
В абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Судом установлено, что Кириенко С.В. при прохождении освидетельствования предпринимал усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия, а именно неоднократно фальсифицировал выдох, то есть умышленно не продувал в прибор, затыкал муштук, что обоснованно было расценено должностными лицами ДПС как отказ от прохождения освидетельствования, последующие согласие на прохождение освидетельствование Кириенко С.В. высказано после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование; отказ от прохождения медицинского освидетельствования четко высказан Кириенко С.В. Факты таких отказов зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей и приложенными видеозаписями, осуществленными в патрульном автомобиле сотрудников ДПС.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Кириенко С.В. по состоянию здоровья не мог пройти освидетельствование на состояние опьянение в патрульном автомобиле, так как не смог продуть прибор, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку Кириенко С.В. вменяется совершение административного правонарушения за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вопреки доводам Кириенко С.В. о том, что сотрудник ДПС на его требование не поменял муштук, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования, поскольку при проведении нескольких последовательных измерений у одного обследуемого допустимо использование мундштука повторно. Новый индивидуальный мундштук должен использоваться для каждого обследуемого лица, а не для каждого выдоха.
Таким образом, действия Кириенко С.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Изучением личности Кириенко С.В. установлено, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Кириенко С.В. ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекался, а также то, что он содержит ребенка, признаются судом в силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом личности Кириенко С.В., характера совершенного им административного правонарушения, степени вины, обстоятельств, смягчающих ответственность, суд полагает необходимым назначить наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей назначения наказания для нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Кириенко Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в любом отделении банка по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (ГУ МВД России по <АДРЕС> области - Кузбассу), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р\с 03100643000000013900, банк получателя - ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32701000, ЕКС 40102810745370000032, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260380001277.
Предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
В соответствии со ст.ст. 31.3, 32.5, 32.6, 32.7 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч. 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.П. Ульцинов
Резолютивная часть постановления объявлена - <ДАТА9>
Мотивированное постановление составлено - <ДАТА10>
День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.