ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пгт. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Ульцинов Д.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении заместителя директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Черкасова Андрея Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которому права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, установил:
<ДАТА3> прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области в отношении заместителя директора МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Черкасова А.Ю. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА4> Черкасов А.Ю., являясь должностным ответственным лицом, не обеспечил исполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) общеобразовательного учреждения.
Прокурор Грабовская Д.С. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, пояснив, что нарушение подп. «д» п. 20 постановления <НОМЕР> выразилось в том, что складируемый на территории мусор в больших объемах препятствует надлежащему контролю пребывания на объекте (территории) посторонних лиц, нарушение подп. «б» п. 19, подп. «ж» п 24 постановления <НОМЕР> в том, что во время зафиксированное в журнале обхода фактически обход объекта (территории) не производился.
Черкасов А.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения или освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
По смыслу положений ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» физические и юридические лица обязаны выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 28, подп. 8 и 9 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» в обязанности образовательной организации входит решение вопросов, связанных с обеспечением безопасности и здоровья, обучающихся на территории образовательной организации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - постановление <НОМЕР>)
Согласно подп. «д, е, ж» п. 20 постановления <НОМЕР> пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них; организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями; осуществления контроля за состоянием помещений, используемых для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.
В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подп. «д» п. 24 постановления <НОМЕР>).
Пунктом 48 постановления <НОМЕР> предусмотрено, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества критических элементов объекта (территории); в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории).
В силу подп. «б» п. 19, под. «ж» п. 24 постановления <НОМЕР> выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем: периодической проверки зданий (строений, сооружений), а также уязвимых мест и критических элементов объектов (территорий), систем подземных коммуникаций, стоянок автомобильного транспорта. В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений.
Согласно подп. «г» п. 19, подп. «в» п. 20, подп. «и» п. 24 постановления <НОМЕР> выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем: исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств. Пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств. В целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).
Из материалов дела следует, что прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области совместно с Ленинск-Кузнецким филиалом ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области проведена проверка в МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по соблюдению антитеррористического законодательства. Образовательная деятельность в учреждении осуществляется в двух зданиях, расположенных по адресам: ул. <АДРЕС>, 21 и пер. <АДРЕС>, 3 пгт. <АДРЕС>. <ДАТА8> данным объектам присвоена третья категория опасности, <ДАТА9> категория опасности изменена на четвертую.
<ДАТА4> в ходе проверки выявлены следующие нарушения:
- подп. «д» п. 20 постановления <НОМЕР> - на объекте по ул. <АДРЕС>, 21 за зданием учреждения складируется мусор различного происхождения (инвентарь, сухая листва, строительный мусор и прочее);
- п. 48 постановления <НОМЕР> - на двух объектах паспорта безопасности своевременно не актуализированы, срок действия паспортов истек <ДАТА10>, акты обследования и категорирования проверены и <ДАТА4> возвращены в учреждение на доработку;
- подп. «д» п. 24 постановления <НОМЕР> - объект по пер. <АДРЕС>, 3 не оснащен системой оповещения и управления эвакуацией обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
- подп. «б» п. 19, подп. «ж» п 24 постановления <НОМЕР> - на объекте по пер. <АДРЕС>, 3 выявлена фальсификаций фактического осуществления и времени осуществления обхода здания и территории;
- подп. «г» п. 19, подп. «в» п. 20, подп. «и» п. 24 - на объекте по пер. <АДРЕС>, 3 ограждение территории имеет многочисленные пробелы, размер калитки из металлических листов не предотвращает возможность беспрепятственного прохода на территорию объекта, расстояние от нижнего края калитки до земли позволяет свободно проникнуть на территорию.
Изложенное отражено в письме Ленинск-Кузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области - Кузбассу от 29 апреля 2026 г.
Проверка проведена уполномоченным должностным лицом на основании решения о проведении проверки, каких-либо нарушений процедуры проведения проверки не имеется.
Данные нарушения требований к антитеррористической защищенности не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА13> г. приказом № 13-л директора МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Черкасов А.Ю. принят заместителем директора по безопасности жизнедеятельности и в соответствии с п. 3.1, 3.2 должностной инструкции: осуществляет контроль за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов; организует и обеспечивает защиту учащихся и работников организации от чрезвычайных (кризисных_ ситуаций, технической укрепленности и антитеррористической защищенности объектов организации, функционирования охраны, контрольно-пропускного и внутриобъектового режима организации, а также разработку паспорта комплексной безопасности и антитеррористической защищенности организации; обязан разрабатывать и утверждать по согласованию с руководителем организации программы и планы развития организации в области комплексной безопасности, антитеррористической и противокриминальной защищенности объектов и осуществлять контроль их реализации; разрабатывать локальные правовые акты, планирующие организационно-распорядительные документы по защите от чрезвычайных (кризисных) ситуаций, антитеррористической и противокриминальной защищенности объектов организации, соблюдению внутреннего режима организации и обеспечивать их выполнение, включая подготовку необходимых сил и средств; принимать меры по созданию условий, направленных на соблюдение обучающимися и работниками организации требований пожарной безопасности и подержанию противопожарного режима, а также по оснащению образовательного учреждения средствами антитеррористической защиты.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:
- постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>;
- решением о проведении проверки от <ДАТА12> г.;
- письмом Ленинск-Кузнецкого филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области - Кузбассу от 29 апреля 2026 г.;
- приказом МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА13> г.;
- должностной инструкцией заместителя руководителя организации, осуществляющего образовательную деятельность, по безопасности образовательного процесса от <ДАТА14> г.;
- контрактом на порядные работы от <ДАТА15> г.;
- письмом МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА16> г.;
- уставом МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
- приказом МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА17> г.;
- должностной инструкцией директора;
- контрактом на капитальный ремонт здания школы;
- журналом обходы зданий, помещений и территории школы;
- должностной инструкцией рабочего;
- паспортом безопасности здания по ул. <АДРЕС>, 21;
- актом обследования и категорирования от <ДАТА18> г.;
- актом обследования и категорирования от <ДАТА9>;
- паспортом безопасности здания по ер. <АДРЕС>, 3;
- актом обследования и категорирования от <ДАТА18> г.;
- актом обследования и категорирования от <ДАТА9>;
- ответом на представление прокурора от <ДАТА20> г.;
- письмом МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА21>
Основания подвергать сомнению вышеприведенные доказательства у суда отсутствуют, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства административного правонарушения.
Однако из обвинения Черкасову А.Ю. следует исключить указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении на невыполнение подп. «б» п. 19, подп. «ж» п 24 постановления <НОМЕР> в том, что на объекте по пер. <АДРЕС>, 3 выявлена фальсификаций фактического осуществления и времени осуществления обхода здания и территории, поскольку в материалах дела отсутствуют соответствие доказательства о данном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что он работает служащим по обслуживанию здания в МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА4> в течение дня осуществлял обход территории, о чем делал отметки в соответствующем журнале. При проведении проверки, специалист Россгвардии просматривала записи с видеокамер и сначала не увидела, как он обходил территорию, в последующем совместно с ней по данным записям с видеокамер установили точное время, когда он делал обход. По данному поводу к нему претензий не было.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Черкасова А.Ю.
Из журнала обхода зданий, помещений и территории МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» следует, что <ДАТА4> в течение дня осуществлялся обход территории, замечаний не выявлено.
Записи с видеокамер за указанную дату не сохранились (письмо МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА21>).
Показания свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с иными материалами дела, не имеют существенных противоречий.
Исключение указанного нарушения из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не влияет на квалификацию действий Черкасова А.Ю.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно подп. «а» п. 24 постановления <НОМЕР> в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).
Как указано выше, приказом директора МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА13> г. Черкасов А.Ю, принят заместителем директора по безопасности жизнедеятельности и в силу своих функциональных обязанностей, определенных должностной инструкцией, ответственен за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности.
<ДАТА14> г. Черкасов А.Ю. ознакомлен с должностной инструкцией.
Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Черкасов А.Ю., являясь заместителем директора МБОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на него должностных обязанностях, несет ответственность по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, однако исчерпывающих мер по их соблюдению не предпринял.
В этой связи доводы Черкасова А.Ю. о том, что он не является должностным лицом, к которому по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, п. 5 постановления <НОМЕР> может быть применена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) опровергаются материалами дела и состоятельными признать нельзя.
Являются несостоятельными доводы Черкасова А.Ю. о том, что паспорта безопасности на двух объектах на момент проверки не нуждались в актуализации, поскольку её прошли <ДАТА9> при изменении категории опасности с третьей на четвертую.
В соответствии с п. 43-44 постановления <НОМЕР> на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории). Паспорт безопасности объекта (территории) подписывается должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), согласовывается с руководителем территориального органа безопасности или уполномоченным им лицом, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), руководителем территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и утверждается руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченным им лицом.
Согласно п. 48-50 постановления <НОМЕР> актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества критических элементов объекта (территории); в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории). Изменения прилагаются ко всем экземплярам паспорта безопасности объекта (территории) с указанием причин и дат их внесения. Паспорт безопасности объекта (территории), признанный по результатам его актуализации, нуждающимся в замене, после замены хранится на объекте (территории) в течение 5 лет.
Судом установлено, что <ДАТА18> г. проведено обследование и категорирования спорных объектов (территорий). <ДАТА8> составлены и утверждены паспорта безопасности, следовательно, в срок до <ДАТА10> необходимо было провести их актуализацию, чего сделано не было.
<ДАТА9> в связи с изменением законодательства в части установления категории опасности объектов (территорий) проведено обследование и категорирование зданий школы и территорий, по результатам которого на рассматриваемых объектах (территориях) категория опасности изменена с третьей на четвертую, паспорта безопасности признаны не нуждающимися в замене.
Таким образом, актуализация паспортов безопасности в 2022 г. не осуществлялась, обследование и категорирование объектов (территорий) проведено в целях изменения категории опасности, перечисленные в п. 48 постановления <НОМЕР> обстоятельства, при которых осуществляется актуализация паспортов безопасности, отсутствовали.
Опровергается материалами дела и является несостоятельным довод Черкасова А.Ю. о том, что он о проведении проверки не знал.
В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА25> <НОМЕР> «О прокуратуре Российской Федерации», решение о проведении проверки доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.
Из материалов дела следует, что решение о проведении проверки доведено до Черкасова А.Ю. до дня проверки, о чем свидетельствует его подпись в решении прокурора, о начале проверки <ДАТА4> последний был уведомлен в этот же день в 9 часов утра, что Черкасовым А.Ю. не отрицалось в судебном заседании.
Доводы Черкасова А.Ю. о том, что непроведение мероприятий по оснащению объекта системой оповещения, управления эвакуацией, закрытию свободного доступа на территорию объекта (по периметру между ограждением, калиткой и землей имеется существенное расстояние) обусловлено недостаточным финансированием, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных объектов, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера.
То обстоятельство, что в настоящее время заключен контракт на капитальный ремонт объект и указанные нарушения будет устранены в будущем, а также то, что ограждение изготовлено на основании договора от <ДАТА15> г. и принято в неизменном виде, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.
Согласно п. 20 постановления <НОМЕР> пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством, в том числе исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них.
Таким образом, вопреки доводам Черкасова А.Ю., нахождение на объекте (территории) большого количества мусора (инвентаря, сухой листвы, строительного мусора и прочего) препятствует надлежащему контролю пребывания на объекте (территории) посторонних лиц, то, что контроль за уборкой территории на входит в должностные обязанности Черкасова А.Ю. не освобождает последнего от обязанности соблюдать требования законодательства в сфере антитеррористической защищенности.
Также вопреки доводам Черкасова А.Ю., оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.
Всей совокупности условий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, необходимых для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 данного Кодекса, для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба вследствие несоблюдения лицом требований законодательства к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и противодействии терроризму в условиях складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановкой не имеется.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, его антитеррористической направленности, совершенное деяние не может быть отнесено к малозначительным.
При таких данных требования Черкасова А.Ю. о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежат оставлению без удовлетворения.
Таким образом, деяния Черкасова А.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Изучением личности Черкасова А.Ю. установлено, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Черкасов А.Ю. ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, имеет ребенка, что признается судом в силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного Черкасовым А.Ю. правонарушения, его личности и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном пределе, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей назначения наказания для нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
заместителя директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Черкасова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в любом отделении банка по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, банк получателя - ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р\с 03100643000000013900, получатель УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе), к/счет 40102810745370000032, ОКТМО 32525000, КБК 87411601203019000140, УИН ___________________________________.
Предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.П. Ульцинов
Резолютивная часть постановления объявлена - <ДАТА27>
Мотивированное постановление составлено - <ДАТА28>
День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.