ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон пгт. Тяжинский
Кемеровская область 19 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Пинигин Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Тяжинского районного прокурора Невировича М.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Васильченко А.С., его защитника - адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение №788 от 30.07.2007 и ордер №42-01-2025-03122307от 30.06.2025, при секретаре Гулиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Васильченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установил:
Васильченко А.С. обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: 15.12.2024г. в вечернее время, у Васильченко А.С., находясь в помещении <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Так, Васильченко А.С., умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1>, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью, нанес последнему не менее двух ударов ногой в область грудной клетки, причинив тем самым <ФИО1> телесные повреждения в виде переломов 9-10 ребер слева по подмышечной линии, которые расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель). После чего, находясь по вышеуказанному адресу, в тот же период времени, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, Васильченко А.С. облил голову <ФИО1> кипятком, который распространился на иные участки тела, причинив последнему телесные повреждения в виде термического ожога головы, шеи, грудной клетки, спины, правого плеча 2-3 степени, площадью 11-12%, который образовался от воздействия агента, обладающего высокой температурой, что расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).
Органами предварительного расследования действия Васильченко <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Васильченко А.С. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон, так как он примирился с Васильченко А.С., который загладил причиненный ему моральный вред путем принесения извинений, выплатой денежных средств в размере 30 000,00 рублей, привлекать его к уголовной ответственности он не желает, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, претензий материального характера к Васильченко А.С., не имеет.
Васильченко А.С. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело, суду пояснил, что он в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений, выплатой денежных средств в размере 30 000,00 рублей. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Васильченко А.С. разъяснены и понятны.
Защитник Малышева О.В. полагала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Васильченко А.С. в связи с примирением сторон не имеется.
Государственный обвинитель Невирович М.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Васильченко А.С., т.к. несмотря на то, что Васильченко А.С. юридически не судим, ранее совершал преступления, в том числе, направленное против личности, вследствие чего не будут достигнуты цели ст. 43 УК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, установив, что Васильченко А.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшему моральный вред, достигнуто примирение сторон, поэтому мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Васильченко А.С. в связи с примирением сторон.
Довод государственного обвинителя о недостижении целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и в следствии этого о невозможности прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, являются несостоятельными, действующее законодательство, вышеуказанные нормы закона не предусматривают каких-либо ограничений и препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Также разрешая ходатайство потерпевшего, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Васильченко А.С. по ч. 1 ст. 112 УК РФ так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Васильченко А.С. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7975,50 руб. за участие адвоката на стадии предварительного следствия, так как уголовное дело и уголовное преследование прекращается по основаниям, не дающим права на реабилитацию, Васильченко А.С. трудоспособен, от оплаты услуг защитника не освобождался, от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья постановил:
Ходатайство потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Васильченко <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Васильченко <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Васильченко <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Васильченко А.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства:
1. CD-R диск с файлом видеозаписи, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия, по адресу: <АДРЕС> хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
2. Электрический чайник с электрической подставкой, вместе с первоначальной биркой, хранящийся у свидетеля <ФИО3>, вернуть законному владельцу - свидетелю <ФИО3>
Взыскать с Васильченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7975 (семь тысяч четыреста девятьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек за участие адвоката на стадии предварительного следствия.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления Васильченко А.С. вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Пинигин