ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон пгт. Тяжинский
Кемеровская область 08 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Пинигин Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Тяжинского районного прокурора Невировича М.В., представителя потерпевшего <ФИО1> подсудимой Ведерниковой В.А., ее защитника - адвоката Малышевой О.В., представившего удостоверение №788 от 30.07.2004г. и ордер №42-01-2025-03752066 от 24.11.2025, при секретаре судебного заседания Гулиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Ведерниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Ведерникова В.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: 08.07.2025 г. года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, Ведерникова В.А., находясь в торговом помещении магазины «Светофор» общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342», расположенном по адресу: <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, с выставочного стеллажа тайно похитила одну мясорубку <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2635 рублей 30 копеек, принадлежащую ООО «Торгсервис 342», после чего с места происшествия скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Торгсервис 342» материальный ущерб на сумму 2635 рублей 30 копеек.
Органами предварительного расследования действия Ведерниковой <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ведерниковой В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, так как они примирились с Ведерниковой В.А. которая загладила причиненный ущерб путем принесения извинений, возмещения материального ущерба в полном объеме путем возврата похищенного, привлекать ее к уголовной ответственности она не желает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, претензий материального характера к Ведерниковой В.А. не имеет.
Ведерникова В.А. в судебном заседании также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, просила прекратить уголовное дело, суду пояснила, что она в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений, возместила материальный ущерб путем возврата похищенного. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Ведерниковой В.А. разъяснены и понятны.
Защитник Малышева О.В. полагала необходимым удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Ведерниковой В.А. в связи с примирением сторон не имеется.
Государственный обвинитель Невирович М.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ведерниковой В.А., т.к. несмотря на то, что Ведерникова В.А. юридически не судима, ранее совершала преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ, вследствие чего не будут достигнуты цели ст. 43 УК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, установив, что Ведерникова В.А. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, загладила причиненный потерпевшему материальный ущерб, принесла извинения, достигнуто примирение сторон, поэтому мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Ведерниковой В.А. в связи с примирением сторон.
Довод государственного обвинителя о недостижении целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и в следствии этого о невозможности прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, являются несостоятельными, действующее законодательство, вышеуказанные нормы закона не предусматривают каких-либо ограничений и препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Также разрешая ходатайство потерпевшего, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Ведерниковой В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с Ведерниковой В.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4838,60 руб. за участие адвоката на стадии дознания, так как уголовное дело и уголовное преследование прекращается по основаниям, не дающим права на реабилитацию, Ведерникова В.А. трудоспособна, от оплаты услуг защитника не освобождалась, от услуг защитника в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказывалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья постановил:
Ходатайство представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимой Ведерниковой <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Ведерниковой <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Ведерникову <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Ведерниковой В.А. - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью факта хищения мясорубки <ОБЕЗЛИЧЕНО> из магазина «Сфетофор», изъяты в ходе осмотра места происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;
Мясорубку <ОБЕЗЛИЧЕНО> с коробкой от нее, вернуть законному владельцу - представителю потерпевшего.
Взыскать с Ведерниковой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек за участие адвоката на стадии дознания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления Ведерникова В.А. вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Пинигин