ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон пгт. Тяжинский
Кемеровская область 16 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Пинигин Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Тяжинского районного прокурора Невировича М.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Новокшонова И.Н., его защитника адвоката Константинова Е.Н., предъявившего удостоверение №1612 от 17.08.2018, ордер №42-01-2025-03693430 от 11.11.2025г., при секретаре Гулиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Новокшонова <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, установил:
Новокшонов И.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: 04.09.2025г. в вечернее время, но не позднее 21 часа 45 минут, у Новокшонова И.Н., находящегося в помещении <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> Так, Новокшонов И.Н., в это же время, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, нанес последней один удар предметом - алюминиевой крышкой, используемой в качестве оружия, в теменную область, причинив тем самым <ФИО1> ушибленно-рваную рану теменной области, которая согласно заключению эксперта № 484 от 18.09.2025 года, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).
Органами предварительного расследования действия Новокшонова <ФИО2> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Новокшонова И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон, так как она примирилась с Новокшоновым И.Н. который загладил причиненный ей моральный вред путем принесения извинений, привлекать его к уголовной ответственности она не желает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, претензий материального характера к Новокшонову И.Н., не имеет.
Новокшонов И.Н. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело, суду пояснил, что он в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию Новокшонову И.Н. разъяснены и понятны.
Защитник Константинов Е.Н. полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Новокшонова И.Н. в связи с примирением сторон не имеется.
Государственный обвинитель Невирович М.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Новокшонова И.Н., т.к. несмотря на то, что Новокшонов И.Н. юридически не судим, ранее совершал преступления, был неоднократно судим, вследствие чего не будут достигнуты цели ст. 43 УК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, установив, что Новокшонов И.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, загладил причиненный потерпевшей моральный вред, достигнуто примирение сторон, поэтому мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Новокшонова И.Н. в связи с примирением сторон.
Доводы государственного обвинителя о недостижении целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и в следствии этого о невозможности прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, являются несостоятельными, действующее законодательство, вышеуказанные нормы закона не предусматривают каких-либо ограничений и препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Также разрешая ходатайство потерпевшего, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Новокшонова И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о взыскании с Новокшонова И.Н. процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Константинова Е.Н., на сумму 10 565,10 руб. за его участие в качестве защитника Новокшонова И.Н., в ходе предварительного расследования по назначению следователя, суд полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета без взыскания с Новокшонова И.Н., поскольку единственным источником дохода Новокшонова И.Н. является пенсия по инвалидности в размере 14500 руб., других источников дохода не имеет, <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также последним заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а переход в общий порядок судебного разбирательства произведен по инициативе государственного обвинителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья постановил:
Ходатайство потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Новокшонова <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Новокшонова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Новокшонова <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Новокшонова И.Н. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: металлическую (алюминиевую крышку), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, уничтожить.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ Новокшонова И.Н. от уплаты процессуальных издержек за участие защитника-адвоката, освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления Новокшонов И.Н. вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Пинигин