ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон пгт. Тяжинский
Кемеровская область 06 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Пинигин Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тяжинского районного прокурора Кирилловой О.Н., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Королева Р.А., его защитника адвоката Глушковой Э.Н., предъявившей удостоверение №1267 от 02.03.2012г, ордер №25 от 16.01.2025г., при секретаре Гулиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Королева <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним неполным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>., проживающего по адресу: <АДРЕС>., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил:
Королев Р.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: 29.11.2025г. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 36 минут, находясь в кухне <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью запугивания лишением жизни, не имея намерения на убийство, схватил <ФИО1> левой рукой за волос, прижал ее к стене, при этом, высказывая в адрес <ФИО1> угрозы убийством, сдавил ее шею предплечьем правой руки, лишив ее возможности, лишив ее возможности покинуть кухню указанной квартиры, либо переместиться на безопасное расстояние от него, тем самым демонстрируя способ убийства, чем создавал реальную возможность приведения своей угрозы в исполнение. В результате чего, <ФИО1>, учитывая агрессивный настрой Королева Р.А., и демонстрацию способа убийства при помощи удушения, реально восприняла его действия как угрозу убийством и опасалась ее исполнения.
Органами предварительного расследования действия Королева <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Королева Р.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон, так как она примирилась с Королевым Р.А. который загладил причиненный ей моральный вред путем принесения извинений, привлекать его к уголовной ответственности она не желает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, претензий материального характера к Королеву Р.А., не имеет.
Королев Р.А. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело, суду пояснил, что он в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением моральный вред путем принесения извинений. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию <ФИО3> разъяснены и понятны.
Защитник Глушкова Э.Н. полагала необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Королева Р.А. в связи с примирением сторон не имеется.
Государственный обвинитель Кириллова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Королева Р.А.
Выслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему:
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, установив, что Королев Р.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей моральный вред, достигнуто примирение сторон, поэтому мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Королева Р.А. в связи с примирением сторон.
Также разрешая ходатайство потерпевшей, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Королева Р.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Глушковой Э.Н. на стадии дознания, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с Королева Р.А. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья постановил:
Ходатайство потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Королева <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Королева <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Королева <ФИО2> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Королева Р.А. - обязательство о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Королева Р.А. от уплаты процессуальных издержек за участие защитника-адвоката, освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления Королев Р.А. вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Пинигин