ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кемеровская область, пгт. Тяжинский 26 августа 2026 года
Мировой судья Баева С.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области с участием государственного обвинителя помощника Тяжинского районного прокурора Неверович М.В., представителя потерпевшего <ФИО1>, защитника адвоката Малышевой О.В., представившей удостоверение №788 от 30.07.2004г. и ордер №42-01-2026-04835858 от 16.07.2026г., подсудимого Шатерника Н.П., при секретаре Гулиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шатерника <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, установил:
Шатерник Н.П. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 15 июля 2026г., Шатерник Н.П., имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, расположенных в квартале №72, выдел №9 Даниловского участкового лесничества, урочище «Ступишинское» территориального отдела по Тяжинскому лесничеству Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса, на котором произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории «Защитные леса», расположенном в 3 км. от дома <АДРЕС> умышленно, с целью заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарной растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности растительности и желая их наступления, не имея разрешения дающего право на заготовку лесных насаждений, в нарушении ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации принятого Государственной Думой от 8 ноября 2006 года, и Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», регламентирующих основания возникновения права на заготовку древесины и порядок заготовки древесины гражданами Российской Федерации, в соответствии с которой заготовка древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений, проследовал в квартал №72, выдел №9 Даниловского участкового лесничества, урочище «Ступишинское» на самодельном транспортном средстве с двигателем от мотоблока <ОБЕЗЛИЧЕНО> незаконно совершил рубку 3 деревьев породы «Берёза» общим объемом древесины 3,22 м3, относящихся к лесному фонду Российской Федерации, причинив Российской Федерации, в лице Министерства лесного комплекса и охотничьего хозяйства Кузбасса, материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 45 128 рублей, исчисляемый по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 2164 от 18.12.2020 года), и минимальным ставкам за древесину, отпускаемую на корню, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №310 от 22.05.2007 года и Постановлением Правительства Российской Федерации №2405 от 23.12.2022 года, индексированных на среднюю ставку лесных податей, помноженный на кратность за нарушение лесного законодательства в защитных лесах.
В судебном заседании Шатерник Н.П. свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 260 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство (л.д. 199) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Малышева О.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего <ФИО1>, государственный обвинитель Неверович М.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Мировой судья приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимым Шатерником Н.П. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защита поддерживает ходатайство подсудимого, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Шатерник Н.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.
Заслушав подсудимого Шатерника Н.П., его защитника адвоката Малышеву О.В., представителя потерпевшего <ФИО1>, государственного обвинителя Неверович М.В., полагавшего необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, мировой судья квалифицирует действия подсудимого Шатерника <ФИО3> по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, где эти деяния совершены в значительном размере.
С учетом личности Шатерника Н.П., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, мировой судья не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемыми как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в судебном заседании не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мировой судья при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, мировой судья учитывает требования ч. 1, 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, <ОБЕЗЛИЧЕНО> смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шатернику Н.П. мировой судья признает и учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, добровольное полное возмещение ущерба<ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании, не установлено.
Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное Шатерником Н.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания Шатернику Н.П. не имеется.
С учетом всех обстоятельств совершения преступления, учитывая цели назначения наказания, исходя из принципа справедливости, а также личности подсудимого, его материального и семейного положения, мировой судья считает, что Шатернику Н.П. следует назначить самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде штрафа, применяя данный вид наказания, будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая, что доходом Шатерника Н.П. является только пенсия по инвалидности в размере 22000 руб., учитывая состояние здоровья Шатерника Н.П., которому противопоказан тяжелый труд так как у Шатерника Н.П. протез ноги, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии со ст. 46 УК РФ, мировой судья полагает назначить штраф в размере 15000 руб., что является соразмерным и справедливым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Шатерника Н.П., обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Мировой судья не находит оснований для назначения Шатернику Н.П. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 260 УК РФ.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.
В судебном заседании установлено, что бензопила марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящаяся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу, являющаяся орудием совершения преступления, принадлежит Шатернику Н.П., в связи с чем подлежит конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката Малышевой О.В., в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Признать виновным Шатерника <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Шатернику <ФИО3> наказание по ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, выраженного в абсолютных показателях /в единицах национальной валюты/ в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Наказание в виде штрафа приводится в исполнение реально в полном размере без рассрочки выплаты.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 УИК РФ, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Оплата штрафа производится на расчетный счет Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тяжинскому муниципальному округу ИНН 4242002188, КПП 424301001, ОКТМО 32634151, р/сч 40101810400000010007, БИК 043207001 в Отделение Кемерово г. Кемерово, ОГРН 1024202240787, КБК 18811621010016000140, УИН 18854226010210001062 (уголовное дело №12601320021000106).
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу - конфисковать и обратить в собственность государства;
- три ствола дерева породы "берёза" общим объемом древесины 3,22 м3, хранящиеся на участке местности, расположенном в квартале №72, выдел №9 Даниловского участкового лесничества, урочище «Ступишинское» обратить в доход государства с зачислением денежных средств в соответствующий бюджет.
- самодельное транспортное средство, переданное под ответственное хранение законному владельцу Шатернику Н.П., считать возвращенным собственнику имущества.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шатерника Н.П., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Шатерника Н.П. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в судебном процессе освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
И.о. мирового судьи: С.А. Баева