ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ким В.Е., при секретаре судебного заседания Умаровой И.А., с участием: государственного обвинителя Зыковой Г.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зайцева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пельша Е. В., № года рождения, уроженца № края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего грузчиком в ООО «Нефтегазсервис», женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Пельш Е.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Холмском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Пельш Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения (по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ), после 00 часов 05 минут 10 января 2026 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «№» («№»), регистрационный знак №.
После чего, Пельш Е.В., имея умысел на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, 10 января 2026 года примерно в 00 часов 20 минут начал движение на указанном автомобиле со двора <адрес> и совершил поездку по Холмскому району.
В этот же день, примерно в 00 часов 35 минут Пельш Е.В., двигаясь на указанном автомобиле в районе <адрес> был задержан сотрудниками ГАИ ОМВД России «Холмский». В связи с подозрением нахождения его в состоянии опьянения, Пельш Е.В. был отстранен от управления автомобилем.
Далее Пельш Е.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения, по результатам которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Пельшем Е.В. воздухе составила 0,826 миллиграмм на один литр, то есть факт алкогольного опьянения Пельша Е.В. был установлен.
Таким образом, Пельш Е.В. 10 января 2026 года в период времени примерно с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут, находясь на территории Холмского муниципального округа Сахалинской области незаконно умышленно управлял автомобилем марки «№ №»), регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании Пельш Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Подсудимый Пельш Е.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при производстве дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения в суде настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку Пельш Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился Пельш Е.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Пельша Е.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Пельшем Е.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания Пельшу Е.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность виновного. Пельш Е.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По сообщению ГБУЗ «Холмская ЦРБ» Пельш Е.В. на Д-учетах не состоит, хронических заболеваний не имеет. По месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России «Холмский» и по месту работы характеризуется положительно. Пельш Е.В. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО , № года рождения. Судимости не имеет.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Пельша Е.В. признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении Пельша Е.В. не усматривает.
Обсуждая вопрос о применении к Пельшу Е.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пельшем Е.В. преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Хотя у Пельша Е.В. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения Пельшу Е.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Пельша Е.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Принимая во внимание, что Пельш Е.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в действиях последнего отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного расследования и в зале суда, суд полагает возможным назначить Пельшу Е.В. наказание в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
Обсуждая вопрос о назначении Пельшу Е.В. дополнительного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неприменения к Пельшу Е.В. дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в связи с чем, назначает Пельшу Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В связи с лишением Пельша Е.В. права управлять транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД по Сахалинской области.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «№»), регистрационный знак №, принадлежит подсудимому Пельшу Е.В. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Холмский» от 27 января 2026 года автомобиль марки «№»»), регистрационный знак №, признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего передан на хранение в ОМВД России «Холмский».
Постановлением Холмского городского суда от 13 февраля 2026 года на автомобиль наложен арест, с запретом распоряжаться им в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.
Принимая во внимание требования закона, учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, автомобиль марки «№»), регистрационный знак №, является собственностью подсудимого, использовался им при совершении преступления, суд принимает решение о его конфискации и обращении в собственность государства.
Вещественные доказательства:
- свидетельство о регистрации ТС серии № № автомобиля марки «№»), регистрационный знак №, - следует направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества;
- DVD-R диск с видеозаписью от 10 января 2026 года; находящийся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Пельша Е.В. процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пельша Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 330 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев.
Информацию о лишении Пельша Е.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 10 месяцев направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.
Меру процессуального принуждения Пельша Е.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру принуждения отменить.
Автомобиль марки «№»), регистрационный знак №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Холмского городского суда 13 февраля 2026 года на принадлежащий Пельшу Е.В. автомобиль марки «№»), регистрационный знак №, сохранить до исполнения постановления в части его конфискации и обращения в собственность государства, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- свидетельство о регистрации ТС серии № № автомобиля марки «№»), регистрационный знак № - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества;
- DVD-R диск с видеозаписью от 10 января 2026 года, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Пельш Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Холмского городского суда В.Е. Ким