ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
03 июня 2026 года <адрес>
Холмский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким В.Е., при секретаре Умаровой И.А., с участием: государственных обвинителей Кузьмина М.Н., Крыловой Н.Ю., подсудимого Рубачука С. К., защитника - адвоката Гурьянова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рубачука С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего разнорабочим у ИП Карауш Н.Г., холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Рыбачук С.К. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Рыбачук С.К., не имея права управления транспортными средствами, испытывая необходимость в получении водительского удостоверения, в апреле 2025 года возымел преступный умысел, направленный на незаконное получение и использование из личной заинтересованности поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения».
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2 ч. 1 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортным средством», согласно которым, проведение экзаменов, выдача Р. национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче Р. национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, а также в нарушении п. 7 ч. 2 указанных Правил, согласно которым, экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, Рыбачук С.К., являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного дознанием лица, путём перевода в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 80000 рублей, приобрёл поддельное водительское удостоверение серии 9933 № категорий «B, B1, M» на имя Рыбачук С. К. со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, которое он примерно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>, получил и стал использовать для придания факта законности управления транспортными средствами.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование вышеуказанного поддельного водительского удостоверения, не имея права управления транспортным средством, и достоверно зная, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя, является подложным, так как согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк указанного водительского удостоверения не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года: бланковый текст, защитная сетка, серийный номер, цветопеременный элемент «RUS» выполнены способом цветной струйной печати, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут Рыбачук С.К., находясь в районе <адрес> на пл. Ленина <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в ответ на требование находящегося при исполнении должностных обязанностей инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Холмский» Свидетель №1, предъявить установленные правилами дорожного движения документы на право управления транспортным средством, предъявил вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение, тем самым использовал подложный документ, с целью подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности.
В судебном заседании подсудимый Рыбачук С.К. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Рыбачук С.К. показал, что у него имеются навыки вождения автомобилями, однако до настоящего времени водительского удостоверения, дающего ему право управления транспортными средствами нет и никогда не было. Он в интернете искал сайт, где можно было бы заказать и приобрести водительское удостоверение на право управления автомобилями, при этом не обучаясь на соответствующих курсах и не сдавая реального экзамена в ГАИ. Он понимал, что хочет приобрести незаконным путем водительское удостоверение на право управления автомобилями и потом незаконно управлять автомобилями, так как предполагаемое полученное им водительское удостоверение будет недействительным, но при этом он рассчитывал на то, что после получения им подложного водительского удостоверения его не будут останавливать сотрудники ГАИ и проверять его ненастоящее водительское удостоверение по своих базам данных. Сайт в Интернете, который он нашел с целью оформления и дальнейшего получения водительского удостоверения, назывался «Автошкола старт». Этот сайт он нашел примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов и тогда же по телефону на указанном сайте связался с администратором и спросил, законно ли оформление у них водительского удостоверения, на что ему ответили, что, да, все законно. Он при этом понимал, что это все равно незаконно, так как если человек не обучался в автошколе на права и не сдавал экзамен в ГАИ, то полученное им водительское удостоверение будет подложным, то есть недействительным. С ним связалась девушка по имени Анна, позвонив на его телефон с номера телефона №, которая сказала, что ему необходимо предоставить 1 фотографию размером 3х4, медицинскую справку, данные его паспорта гражданина РФ и заплатить в качестве предоплаты 10000 рублей. Он согласился, после чего по номеру мобильного телефона № перевел 10000 рублей и отправил сканы вышеуказанных его документов. Примерно в начале мая 2025 года ему снова написала вышеуказанная Анна, которая прислала ему фотографию его водительского удостоверения. Она сказала, что ему необходимо по вышеуказанному номеру мобильного телефона доплатить 70000 рублей и она ему направит его документы заказным письмом. Он согласился, перевел указанную сумму примерно ДД.ММ.ГГГГ, после чего примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел на почту на пл. Ленина <адрес>, где примерно в 18 часов получил заказное письмо, в котором находились водительское удостоверение на его имя и аттестат о том, что он окончил автошколу в Москве, хотя он там не учился никогда. После чего он стал использовать полученное им водительское удостоверение на его имя. Своей сожительнице Свидетель №2 он сказал, что отучился на права и они им получены законно. Обо всех вышеуказанных его незаконных действиях он ей не говорил и она об этом ничего не знала. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он двигался на автомобиле марки «Тойота Марк 2» и на пл. Ленина <адрес> автомобиль под его управлением остановили сотрудники ГАИ, один из которых потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Около 17 часов он предъявил сотруднику ГАИ документы на автомобиль и водительское удостоверение на его имя. Он понимал, что если он предъявит сотруднику полиции подложный документ, то за это положена соответствующая ответственности, но он все равно надеялся, что все обойдется. В ходе проверки сотрудниками ГАИ предъявленного им водительского удостоверения ему сказали, что оно какого-то странного цвета и оно «бьется» на другого человека, то есть он к этому водительскому удостоверению не имеет никакого отношения. Он сказал, что у него есть аттестат, который вместе с водительским удостоверением приобретал через московский сайт в Интернете. Он понял, что его обман раскрылся и при даче объяснения рассказал всю правду, как у него оказалось предъявленное им сотрудникам ГАИ ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся (том 1 л.д. 88-92).
В судебном заседании подсудимый Рыбачук С.К. оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расслдедования в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме.
Анализируя показания Рыбачука С.К., данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия, суд признает их правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. Рыбачук С.К. в ходе предварительного следствия был допрошен с соблюдением требований уголовного процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им, и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимого и берет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Рыбачук С.К. оговорил себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что он был вынужден себя оговорить.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Рыбачук С.К., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Рыбачуком С.К. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
Так из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ она совместно со старшим инспектором ГАИ ОМВД России «Холмский» Дюгановым Е.А. находилась в наряде по надзору за безопасностью дорожного движения в <адрес> и <адрес>. В районе <адрес> на пл. Ленина <адрес>, примерно в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели автомобиль марки «Тойота Марк 2», регистрационный знак №, который решили остановить с целью проверки документов на сам автомобиль и документы управляющего им водителя. После остановки указанного автомобиля, представившись, она потребовала от водителя предъявить документы на автомобиль и на право управления автомобилем. Водитель предъявил водительское удостоверение серии № № на имя Рыбачука С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения проверки предъявленного им водительского удостоверения было установлено, что водительское удостоверение под указанным номером выдано гражданке Петровой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> Республики Башкортостан. Соответственно, ею был сделан вывод, что предъявленное ей Рыбачуком является поддельным и ему органами ГИБДД на территории Российской Федерации не выдавалось. На основании изложенного, Рыбачук был отстранен от управления указанного автомобиля. После чего ею было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России «Холмский» о том, что Рыбачук предоставил водительское удостоверение с признаками подделки. Впоследствии ей стало известно, что в отношении Рыбачука ведется расследование по уголовному делу по факту предъявления им заведомо подложного документа, предоставляющего права (том 1 л.д. 73-75).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с октября 2018 года она проживает в гражданском браке с Рыбачуком, которого характеризует положительно. В ее пользовании и собственности находится автомобиль импортного производства марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, которым имеет право управлять она и Рыбачук. Ей от Рыбачука стало известно, что он был остановлен на пл. Ленина в <адрес>, когда он управлял ее автомобилем. В ходе проверки документов Рыбачука сотрудниками полиции было установлено, что водительское удостоверение, которое он предъявил сотрудникам ГАИ, является подложным, то есть недействительным. Рыбачук ей водительское удостоверение на свое имя показывал, так как она ему передавала право управления своим автомобилем и просила его показать водительское удостоверение, чтобы у них обоих не было проблем с ГАИ, что она передает право управления автомобилем человеку без водительского удостоверения. О том, что водительское удостоверение на имя Рыбачука подложное, она узнала только месяц назад. Ей Рыбачук сказал, что в отношении него проводится проверка, а в день допроса, что в отношении него ведется расследование по уголовному делу (том 1 л.д. 77-79).
Суд, оценивая показания свидетелей, считает их объективными, правдивыми и последовательными, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют их, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Свидетели последовательно излагают известные им обстоятельства совершенного преступления, и их показания не находятся в противоречии с исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу обвинительного приговора.
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> на пл. Ленина <адрес>, в ходе которого было изъято водительское удостоверение (том 1 л.д. 15-18);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером 99 33 633804, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Рыбачук С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года: бланковый текст, защитная сетка, серийный номер, цветопеременный элемент «RUS» выполнены способом цветной струйной печати. Признаков, свидетельствующих об изменении первоначального содержания путем подчистки, дописки, дорисовки, травления, смывания водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Рыбачук С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено (том 1 л.д. 29-31);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено водительское удостоверение № на имя Рыбачука С. К., которое было признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 65-67, 72);
Копией карточки операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение серии 9933 № выдано РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан на имя Петровой С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 60);
Ответом по сведениям ФИС ГИБДД, согласно которому сведения о водительском удостоверении, выданном на имя Рыбачук С. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют (том 1 л.д. 64).
Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания, оно научно обосновано, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов не вызывает, иные документы выданы компетентными должностными лицами, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми и берет в основу обвинительного приговора.
Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.
Давая правовую оценку действиям Рыбачука С.К., суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его предъявления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
Суд полагает, что документ, являющийся предметом рассматриваемого преступления, а именно водительское удостоверение, предоставляет право гражданину управлять транспортным средством на территории Российской Федерации, то есть является удостоверением, предоставляющим права.
Об умысле Рыбачука С.К. свидетельствуют сведения из его же показаний о том, что он, понимая, что водительское удостоверение является поддельным, предъявил, то есть использовал его при проверке документов сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Холмский».
Учитывая это, суд признает, что подсудимый Рыбачук С.К. действовал с прямым умыслом и целенаправленно.
Факт поддельности представленного Рыбачуком С.К. водительского удостоверения на его имя подтвержден заключением эксперта, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется.
Таким образом, суд квалифицирует действия Рыбачука С.К. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Рыбачуком С.К. деяние, квалифицируемое по ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания Рыбачуку С.К. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает личность виновного. Рыбачук С.К. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с психическим заболеванием «Легкая умственная отсталость». По месту жительства заместителем начальника ОУУП ОМВД России «Холмский» и по месту работы характеризуется положительно. Рыбачук С.К. трудоустроен, сожительствует с Свидетель №2, которой характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей: Гришанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетних дочерей Тигину В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тигину С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судимости не имеет.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Рыбачука С.К. обнаруживается врожденное малоумие в виде «Легкой умственной отсталости» (Шифр МКБ-10 F 70.0). На что указывают: данные анамнеза о задержке психомоторного развития в раннем возрасте, трудностях в усвоении программы массовой школы, обучение его по коррекционной программе; медицинской документации о нахождении испытуемого на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость»; о пребывании на стационарном обследовании и лечении в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» с аналогичном диагнозом, а также данные настоящего освидетельствования, выявившие у испытуемого низкий словарный запас, низкий уровень общеобразовательных знаний, конкретность мышления, эмоциональное огрубление, склонность к асоциальным поступкам. Однако указанные изменения психики не столь значительны, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы и критических способностей и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, так и ко времени производства по уголовному делу. В настоящее время по своему психическому состоянию Рыбачук С.К. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей и самостоятельно осуществлять право на защиту, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Учитывая, что психическое расстройство Рыбачука С.К. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, он не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (том 1 л.д. 54-56).
Оценивая данное заключение с учетом поведения Рыбачука С.К. на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого Рыбачука С.К. вменяемым, в связи, с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу и берет его в основу обвинительного приговора.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Рыбачука С.К. признает наличие малолетних детей у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении Рыбачука С.К. признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей Гришанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; состояние здоровья; положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Рыбачука С.К. не усматривает.
Обсуждая вопрос о применении к Рыбачуку С.К. при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рыбачуком С.К. преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности. Хотя у Рыбачука С.К. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Рыбачука С.К. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая данные, характеризующие личность Рыбачука С.К. который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Рыбачуку С.К. наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ с возложением соответствующих обязанностей.
Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя Рубачука С. К., находящееся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рубачука С. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ, установить Рыбачуку С.К. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Холмского муниципального округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Рыбачука С.К. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Рыбачука С.К. в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, меру принуждения - отменить.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя Рубачука С. К., находящееся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Рыбачук С.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Холмского городского суда В.Е. Ким