ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при помощнике судьи Гусевой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., подсудимой Табаковой Н.Р., её защитника адвоката Кузьмина Б.А., действующего на основании удостоверения № 93 от 06.02.2003 года и ордера № 23 от 28.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТАБАКОВОЙ Н. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в брачных отношениях, не имеющей иждивенцев, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
23.10.2024 года Холмским городским судом Сахалинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Холмского городского суда Сахалинской области от 22.01.2025 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 28.03.2025 года освободилась по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на обязательстве о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Табакова Н.Р. совершила угон.
Преступление совершено ей 31.01.2026 года в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.
Табакова Н.Р. 31.01.2026 года в период времени примерно с 17:03 часов до 17:06 часов, оставшись одна в автомобиле марки «Хонда Стрим» г/н №, который располагался в районе <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), будучи в состоянии алкогольного опьянения, пересела на переднее водительское сиденье. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), переключила автоматическую коробку передач в положение «R» и примерно в 17:06 часов 31.01.2026 года начала движение на вышеуказанном автомобиле от <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладела принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Хонда Стрим» г/н №, на котором, двигаясь задним ходом и, совершив столкновение с другим автомобилем, продолжила движение и была остановлена севшим за управление собственным автомобилем Потерпевший №1 в районе указанного дома.
Подсудимая Табакова Н.Р. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, поддержав ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, при производстве дознания по делу в сокращенной форме, пояснив при этом, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимая Табакова Н.Р. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, при производстве дознания по делу в сокращенной форме.
Не явившийся в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в сове отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление (л.д.117), что также Потерпевший №1 подтвердил в своем телефонном сообщении (л.д.134).
Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное Табаковой Н.Р. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.
Виновность подсудимой Табаковой Н.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Табаковой Н.Р. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При решении вопроса о назначении подсудимой Табаковой Н.Р. наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ.
В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой Табаковой Н.Р., относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.
Характеризуется Табкова Н.Р. по месту жительства в <адрес>, должностным лицом ОМВД России «Холмский», удовлетворительно (л.д.101), по месту обучения в АСф ГБПОУ «СБМК» - положительно (л.д.100), по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области – удовлетворительно (л.д.92, 93); на учете у врачей нарколога, психиатра, а также на Д-учете в ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д.97, 98. 99).
Явка с повинной, в виде объяснений Табаковой Н.Р., данных ей до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д.1, 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Табаковой Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте (л.д.82-84), и даче, в последующем, ей признательных показаний в ходе всего предварительного расследования, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Табаковой Н.Р.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, положительная по месту обучения АСф ГБПОУ «СБМК», в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Табаковой Н.Р.
В действиях Табаковой Н.Р., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 23.10.2024 года, которым осуждалась за совершение преступления средней.
Рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Табаковой Н.Р.
Также обстоятельством, отягчающим наказание Табаковой Н.Р. по инкриминируемому ей преступному деянию, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение ею преступления, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, суд приходит к выводу, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения ослабило внутренний контроль Табаковой Н.Р., что и привело к совершению ей инкриминируемого преступления.
Кроме того, в судебном заседании подсудимая пояснила, что именно ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ей преступления.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимой Табаковой Н.Р. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ей преступления, не установлено.
Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания.
При определении вида наказания, подлежащего назначению подсудимой Табаковой Н.Р. за совершенное преступление, суд учитывает, что последняя совершила преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке, судимость за совершение преступления средней тяжести против собственности, в связи с чем отбывала наказание в виде реального лишения свободы после произведенной судом замены не отбытого ей наказания, не связанного с лишением свободы, что, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений, свидетельствует о необходимости назначения Табаковой Н.Р. наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного состава, инкриминируемого Табаковой Н.Р., что также нашло свое отражение в правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.47 Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, при рецидиве преступлений, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции инкриминируемого ей преступления.
С учетом личности подсудимой Табаковой Н.Р., характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Табаковой Н.Р., в целях восстановления социальной справедливости и её исправления, за совершенное ей преступление, наказания в виде лишения свободы, полагая возможным, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, его определение без реального отбывания, применив при этом правила ст.73 УК РФ, с возложением на неё определенных обязанностей.
При определении размера назначаемого подсудимой Табаковой Н.Р. наказания, суд, не находит оснований, для применения к подсудимой правил ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающих при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания в размере не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку, несмотря на то, что в отношении Табаковой Н.Р. в качестве смягчающих наказание обстоятельства судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), в действиях Табаковой Н.Р., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и ч.1.1 ст.63 УК РФ, имеются отягчающие обстоятельства.
При определении подсудимой Табаковой Н.Р. размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «Хонда Стрим» г/н №, находящийся на хранении у владельца Потерпевший №1, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у владельца Потерпевший №1
- след папиллярного узора размером 18х13 мм., находящийся на хранении при уголовном деле, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить на хранении при уголовном деле.
Иные предметы по уголовному делу:
- потожировой след и следы папиллярных узоров размерами 21х18 мм., 21х17 мм., находящиеся на хранении при уголовном деле, подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Кузьмина Б.А., подлежащие ему возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Табаковой Н.Р. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Табакову Н. Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Табаковой Н.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную Табакову Н.Р. обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни; официально трудоустроиться и работать, либо встать на учет в Центре занятости населения в качестве безработной.
Меру процессуального принуждения Табаковой Н.Р. до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «Хонда Стрим» г/н №, находящийся на хранении у владельца Потерпевший №1, считать возвращенным владельцу Потерпевший №1
- след папиллярного узора размером 18х13 мм., находящийся на хранении при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Иные предметы по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:
- потожировой след и следы папиллярных узоров размерами 21х18 мм., 21х17 мм., находящиеся на хранении при уголовном деле, уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Табаковой Н.Р. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Табакова Н.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.Е. Фимушкин