ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при помощнике судьи Гусевой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н., подсудимой Соловьевой И.В., её защитника адвоката Белоусова В.Ф., действующего на основании удостоверения № 92 от 20.02.2003 года и ордера № 28 от 05.05.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
СОЛОВЬЕВОЙ И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в брачных отношениях, имеющей на иждивении малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на обязательстве о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соловьева И.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ей 12.02.2026 года в г. Холмске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п.1.1 ч.13 гл.1 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2015 года № 161 (далее по тексту – Устав военной полиции), военная комендатура - территориальный орган военной полиции, предназначенный для выполнения задач по обеспечению законности, правопорядка, воинской дисциплины, охраны военнослужащих, содержащихся на гауптвахте, охраны служебных помещений органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, выполнения задач гарнизонной службы, отнесенных к компетенции военной полиции, а также иных задач на территории закрепленного района ответственности.
Основными направлениями деятельности военной полиции, в соответствии с п.п.1, 4 ч.19 гл.1 Устава военной полиции, являются: обеспечение правопорядка и воинской дисциплины, участие в обеспечении законности, а также осуществление в пределах своей компетенции противодействия преступности; организация в Вооруженных Силах розыска и задержания военнослужащих, уклоняющихся от военной службы; содействие в пределах своих полномочий органам внутренних дел Российской Федерации в розыске военнослужащих и лиц гражданского персонала, совершивших преступление.
Для реализации своих функций военная полиция, в соответствии с п.4 ч.21 гл.1 Устава военной полиции, наделяется полномочиями: задерживать и (или) доставлять в военную полицию военнослужащих: в связи с совершением ими преступления; если имеются основания для их задержания в иных случаях, предусмотренных настоящим Уставом.
Согласно ч.ч.189-196 Устава военной полиции, меры по розыску военнослужащих - это предусмотренные федеральными законами, общевоинскими уставами и настоящим Уставом меры, направленные на установление местонахождения военнослужащих, уклоняющихся от прохождения военной службы, на оказание содействия органам внутренних дел Российской Федерации в розыске и задержании военнослужащих, самовольно оставивших воинские части (места службы), подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, осужденных, скрывшихся от органов предварительного следствия. Меры по розыску военнослужащих, уклоняющихся от прохождения военной службы, осуществляются органами военной полиции в соответствии с планом розыска военнослужащих и инструкциями патрулям или группам розыска и задержания военнослужащих, утверждаемыми военным комендантом гарнизона. Для осуществления мер по розыску и задержания разыскиваемого военнослужащего назначаются из состава военной комендатуры группы розыска и задержания военнослужащих, засады, заслоны, наблюдательные посты и дозоры.
Приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (2 разряда) (г. Южно-Сахалинск) Восточного военного округа от 11.05.2025 года № Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора отделения гарнизонной и патрульной служб военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Южно-Сахалинск) с 12.05.2025 года (далее по тексту – старший инспектор военной полиции Потерпевший №1).
Приказом врио военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Южно-Сахалинск) Восточного военного округа от 15.01.2026 года № 4, старший инспектор военной полиции Потерпевший №1 включен в постоянно действующую оперативную группу розыска военнослужащих, уклоняющихся от прохождения военной службы.
18.12.2025 года отделом дознания военной полиции группировки войск «Восток» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3.1 ст.337 УК РФ, в отношении Идиатулина М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту самовольного оставления места службы.
17.01.2026 года Идиатулин М.А. объявлен в розыск. Постановлением следователя ВСО СК России по Хабаровскому гарнизону и приказом военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Южно-Сахалинск) Восточного военного округа № 4 от 15.01.2026 года розыск обвиняемого Идиатулина М.А. поручен сотрудникам УМВД России по Сахалинской области и старшему инспектору военной полиции Очирову В.С.
12.02.2026 года старший инспектор военной полиции Потерпевший №1 нес службу, тем самым находился при исполнении своих должностных обязанностей.
Таким образом, исходя из примечания к ст.318 УК РФ, как должностное лицо правоохранительного органа старший инспектор военной полиции Потерпевший №1, в период времени с 17:10 часов до 23:17 часов 12.02.2026 года, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являясь тем самым представителем власти.
С целью задержания обвиняемого Идиатулина М.А. старший инспектор военной полиции Потерпевший №1 и оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России «Холмский» Свидетель №1 12.02.2026 года в период времени с 17:10 часов до 23:17 часов находились в подъезде <адрес>, где также находилась мать разыскиваемого Идиатулина М.А. – Соловьева И.В.
Соловьева И.В., будучи недовольной законными требованиями и действиями старшего инспектора военной полиции Потерпевший №1,С., направленными на задержание ее сына Идиатулина М.А., решила применить насилие в отношении последнего, не опасное для жизни и здоровья.
Реализуя задуманное, 12.02.2026 года в период времени с 17:10 часов до 23:17 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Соловьева И.В., находясь в тамбуре подъезда <адрес>, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего инспектора военной полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная и понимая, что старший инспектор военной полиции Потерпевший №1 является представителм власти – сотрудником военной полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, а также, что своими действиями препятствует исполнению должностным лицом своих служебных обязанностей, направленных на задержание ее сына Идиатулина М.А. и, желая этого, будучи несогласной с законными требованиями и действиями старшего инспектора военной полиции Потерпевший №1, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, с целью применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанесла два удара ладонью своей правой руки в область задней поверхности шеи и спины старшего инспектора военной полиции Потерпевший №1, после чего коленом своей правой ноги нанесла один удар в область поясницы старшего инспектора военной полиции Потерпевший №1, отчего последний упал на крыльцо вышеназванного подъезда, испытав физическую боль и моральные страдания. Далее, Соловьева И.В., не останавливаясь на достигнутом, в то время когда старший инспектор военной полиции Потерпевший №1 лежал на крыльце подъезда схватила его двумя руками за запястье правой руки и с силой стала оттягивать его на себя, тем самым освобождая своего сына Идиатулина М.А. из рук представителя власти, от чего старший инспектор военной полиции Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и моральные страдания.
Своими умышленными действиями Соловьева И.В., согласно заключения эксперта № от 25.02.2026 года, причинила старшему инспектору военной полиции Потерпевший №1 «ушибы» мягких тканей области подвздошно-крестцового сочленения слева, левого надколенника, правого лучезапястного сустава, которые как каждый в отдельности, так и все они вместе, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому, оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.
Подсудимая Соловьева И.В. в судебном заседании признав в полном объеме свою вину в инкриминируемом ей преступлении, и, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о компенсации морального вреда, не согласившись с заявленной суммой, считая её завышенной, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ, пояснив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимая Соловьева И.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, и защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Не явившийся в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и в своё отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление (л.д.178), подтвердив указанные обстоятельства в телефонном сообщении, поддержав также исковые требования (л.д.213).
Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации за совершенное Соловьевой И.В. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы.
Виновность подсудимой Соловьевой И.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Соловьевой И.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При решении вопроса о назначении подсудимой Соловьевой И.В. наказания за совершенное преступление, суд, руководствуется положениями ст.60 УК РФ.
В силу ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой Соловьевой И.В., относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию данного преступления.
Характеризуется Соловьева И.В. по месту жительства в г. Холмске Сахалинской области, должностным лицом ОМВД России «Холмский», положительно (л.д.166); на учете у врачей психиатра, нарколога ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (л.д.158, 159); ранее не судима (л.д.157).
Наличие малолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Соловьево И.В.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Соловьевой И.В.
Вопреки доводам защитника подсудимой, суд не может признать в качестве, смягчающего подсудимой наказание, обстоятельства явку с повинной, как в виде объяснений Соловьевой И.В., данных ей до возбуждения настоящего уголовного дела (л.д.1, 64-65), так и оформленной 24.02.2026 года в виде протокола (л.д.112-113), поскольку из содержания текста постановления о возбуждении уголовного дела от 22.02.2026 года (л.д.1), нисколько не явствует, что в нём использована информация, полученная от Соловьевой И.В., лишь подтвердившей очевидный для многих, включая потерпевшего, факт своего виновного поступка, в чём её признание, учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства, при том, что преступление Соловьевой И.В., как следует из материалов уголовного дела, совершенно ей в условиях очевидности, задержана она была на месте совершения преступления.
Также суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на которое указывали государственный обвинитель и защитник подсудимой, поскольку указанное обстоятельство, свидетельствующее о названном поведении подсудимой, не подтверждается материалами рассматриваемого уголовного дела, какую-либо иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не известную органам следствия, подсудимая не представила, при том, что сам факт признания подсудимой своей вины, подтвердившей свои признательные показания в ходе проведенной проверки показаний на месте, и обращение с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, не свидетельствует именно об активности действий подсудимой, направленных на раскрытие и расследование преступления, инкриминируемого подсудимой.
Приведенная позиция также соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58, изложенная в пунктах 29, 30 Постановления «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Соловьевой И.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на указанные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения подсудимой Соловьевой И.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ей преступления, не установлено.
Судом также не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания.
С учетом личности подсудимой Соловьевой И.В., характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, наличия смягчающих и отсутствие наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Соловьевой И.В., назначения ей наказания за совершенное преступление, в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, применив при этом правила ст.73 УК РФ, с возложением на неё определенных обязанностей, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении подсудимой Соловьевой И.В. размера назначаемого наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
Разрешая заявленные потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Соловьевой И.В. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, суд, учитывая положения ст.ст.151, 1101 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины подсудимой, её материальное положение, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, определив к взысканию с Соловьевой И.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, читая предъявленные Потерпевший №1 к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, чрезмерно завышенной.
В удовлетворении остальной части исковых требований Очарова В.С. к Соловьевой И.В. о компенсации морального вреда, суд отказывает.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвоката Белоусова В.Ф. подлежащие ему возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Соловьевой И.В. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Соловьеву И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Соловьевой И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 года.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденную Соловьеву И.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни.
Меру процессуального принуждения Соловьевой И.В. до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Соловьевой И. В. компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьевой И. В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с Соловьевой И. В. компенсации морального вреда, отказать.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Соловьевой И.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Холмский городской суд Сахалинской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Соловьева И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.Е. Фимушкин