ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года город Дальнегорск
Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ерновская Н.В., находящийся по адресу Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября д. 89, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Гавриша Павла Сергеевича, <...>, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гавриш П.С. 13.11.2025 в 09 час. 00 мин., находясь в районе дома № 155 по проспекту 50 лет Октября, г.Дальнегорска Приморского края, управлял транспортным средством 2227 - 2227, госномер №, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: не представил транспортное средство для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям техрегламента о безопасности движения колесных транспортных средств, при этом самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерений. Данными действиями Гавриш П.С. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Гавриш П.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Дополнительно пояснил, что это его имущество, и он может делать с ним все что угодно. Его остановили, подошел сотрудник и сказал, что с тонировкой ездить нельзя. Он сказал, что сейчас ее снимет и снял. Транспортное средство для проверки не предъявил. Протокол не подписывал, т.к. был не согласен.
Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Румянцев А.А. в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол. В 10.50 в районе проспекта 50 лет Октября 155 был остановлен автомобиль под управлением Гавриш. На передних боковых стеклах была тонированная пленка. Он сказал Гавриш, что они будут производить замер светопропускаемости стекол, сли светопропускаемость соответствует, то нормально, если нет, то подлежит административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ. Он не согласился, сказал, что снимет пленку, сам снял пленку сам, т.е. не выполнил законные требования о предоставлении транспортного средства для замеров.
Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Прокопюк Д.Д. дал аналогичные показания показаниями инспектора Румянцева А.А.
Заслушав Гавриша П.С., инспекторов Румянцева А.А. и Прокопюк Д.Д., изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями ст. 13 ч. 1 п. 11 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу положений ст. 30 ч. 3, 4 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении лицом законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Таким образом, анализ диспозиции вышеназванной нормы позволяет сделать вывод о том, что для наличия объективной стороны состава указанного административного правонарушения необходимо, чтобы распоряжения или требования сотрудников полиции были законными, то есть основаны на предписаниях закона и отданы или предъявлены при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка.
В соответствии с требованиями п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортного средства с установленными дополнительными предметами или нанесенными покрытиями, ограничивающими обзорность с места водителя.
В силу положений п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Таким образом, вышеотмеченные нормативно-правовые акты запрещают эксплуатацию транспортных средств с тонированными передними боковыми стеклами и лобовым стеклом, следовательно, считается законным соответствующее распоряжение или требование уполномоченного должностного лица, предъявленное водителю такого транспортного средства, о запрете дальнейшей эксплуатации транспортного средства при наличии названных нарушений.
Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Гавриш П.С., следует, что он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: не представил транспортное средство для измерения светопропускаемости передних боковых стекол, на которых имелась пленка, на предмет соответствия требованиям техрегламента о безопасности движения колесных транспортных средств, при этом самостоятельно отклеил данные пленки до проведения измерений.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Гавриш П.С. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Гавриш Павла Сергеевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Ерновская
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>