РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием представителя административного истца Шеверской Т.А., ст. помощника Тайшетского межрайонного прокурора Литвиненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/2026 по административному исковому заявлению администрации Тайшетского района к судебному приставу исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Мясниковой Е. А., ГУФССП России по Иркутской области, начальнику Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Тайшетского района обратилась в суд к судебному приставу исполнителю СОСП по Иркутской области Мясниковой Е.А., ГУФССП России по Иркутской области, начальнику Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области о признании недействительным постановления судебного пристава, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обосновании своих требований указывает, что истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области Мясниковой Е.А., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тайшетским городским судом Иркутской области на основании решения Тайшетского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. об обязании Администрации Соляновского муниципального образования Тайшетского района создать на территории Соляновского муниципального образования Тайшетского района места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, отвечающих требованиям Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», определить схему размещения мест (площадок) накопления, обеспечить ведение реестра таких мест (площадок) в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя - Тайшетского межрайонного прокурора.
ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена должника Администрации Соляновского муниципального образования на Администрацию Тайшетского района.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей.
Административный истец с исполнительным документом (постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ) ознакомился ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Государственных услуг, что подтверждается выпиской.
В связи с чем, административный истец был лишен права на ознакомление с указанным постановлением в установленный законом срок, так как ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца (администрации Тайшетского района) посредством почтовой связи либо через портал государственных услуг, не поступало. Администрацией Соляновского муниципального образования указанное постановление в администрацию Тайшетского района также не передано.
Исполнение в установленные сроки требований по данному исполнительному производству было невозможно в связи с высокой финансовой нагрузкой и дотационностью бюджета муниципального образования «Тайшетский район» в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку бюджет имел ярко выраженную социальную направленность - 79,9% от общего объема расходов бюджета. Дефицит районного бюджета составляет 136,9 млн. рублей (расходы не обеспечены доходами). Кроме того, в связи с недостатком собственных финансовых ресурсов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Тайшетском муниципальном районе образовалась просроченная задолженность в сумме 35,4 млн. рублей.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ в межбюджетных отношениях с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации бюджет вновь образованного Тайшетского муниципального округа Иркутской области учитывается как единый бюджет муниципального округа.
При этом, администрацией Тайшетского района в ходе судебного заседания представлены документы, из которых следует, что в целях исполнения судебного решения по обустройству мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов сотрудниками КУМИ района и МБУ «ПСБ Тайшетского района», совместно с представителем ООО «СРО ТКО» в ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены земельные участки в Соляновском муниципальном образовании.
По результатам осмотра был составлен локально-сметный расчет, в соответствии с которым, установлено, что сумма финансовых затрат для создания на территории Соляновского муниципального образования места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов составляет 2 185 115,93 руб.
Согласно представленной КУМИ района информации, на основании локально-сметного расчета подана заявка на финансирование мероприятий по оборудованию площадок ТКО с целью предусмотрения финансирования в бюджете муниципального образования «Тайшетский муниципальный округ» на 2026 год на вышеуказанные цели.
Указанные документы направлены также в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. 10 п. 5 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
На основании вышеизложенного, полагают, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку должником, с учетом процессуального правопреемства (замены стороны по исполнительному производству), предпринимаются все меры для исполнения решения суда и должник является органом местного самоуправления.
Администрация Тайшетского района просила признать недействительным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; освободить администрацию Тайшетского района от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе рассмотрения дела административный истец отказался от административных исковых требований в части признания недействительным постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, отказ от иска в части принят судом.
Представитель административного истца по доверенности Шеверская Т.А. в судебном заседании административные исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. поддержала.
Представитель заинтересованного лица ст. помощника Тайшетского межрайонного прокурора Литвиненко В.С. не возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представители административных ответчиков: пристав исполнитель СОСП по Иркутской области Мясникова Е.А., ГУФССП России по Иркутской области, начальник Тайшетского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Взыскание исполнительского сбора, являющегося мерой публично-правовой ответственности за нарушение установленного порядка исполнения судебных актов и актов других органов, должностных лиц, подлежащих принудительному исполнению, возможно лишь при возникновении всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для наступления такой ответственности и следующих из частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, а именно: 1) извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; 2) истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 3) наличие вины, выражающееся в непринятии должником необходимых действий, направленных на исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и в отсутствии обстоятельств, существенным образом затрудняющих исполнение или делающих его невозможным.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № на администрацию Соляновского муниципального образования Тайшетского района возложена обязанность создать на территории Соляновского муниципального образования Тайшетского района места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, отвечающих требованиям Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., судом выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП.
Как установлено в судебном заседании, в связи с созданием СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, исполнительное производство №-ИП передано на исполнение СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Мясниковой Е.А. с администрации Соляновского муниципального образования Тайшетского района взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ., копия которого направлена должнику посредством электронного оборота и получена им ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями из скриншота программы АИС ФССП.
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Мясниковой Е.А. по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника администрации Соляновского муниципального образования Тайшетского района на правопреемника администрацию Тайшетского района Иркутской области.
Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, указывая, что с постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. ознакомился ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Государственных услуг, что подтверждается выпиской, так как администрацией Соляновского муниципального образования указанное постановление в Администрацию Тайшетского района также не передано.
В соответствии со ст. ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку доказательств направления постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Мясниковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Тайшетского района в суд не представлено, как указывает административный истец, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. получено ДД.ММ.ГГГГ., такой срок подлежит восстановлению.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и направлено в адрес должника.
Оснований для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренного ч. 5 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.
На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство №-ИП не было приостановлено, либо отложено, отсрочки исполнения решения суда должнику не предоставлено.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству является законным и обоснованным.
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
По смыслу положений названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Однако следует учесть, что с 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 272-ФЗ), часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
Также в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона N 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.
Как установлено в судебном заседании, исполнительский сбор в федеральный бюджет не перечислен.
С учетом изложенного и принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, особенности формирования бюджета Тайшетского района, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации Тайшетского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Мясниковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Тайшетского района удовлетворить.
Освободить администрацию Тайшетского района от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Мясниковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.