РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года пгт.Верх-Чебула
Мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области, Абрашкина И.Н., при секретаре Емельяновой М.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> к Шамякиной Мадине Викторовне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по <АДРЕС> обратилось в суд с иском к Шамякиной М.В. о взыскании незаконно полученных сумм пенсии. Просит взыскать с Шамякиной М.В. в пользу ОСФР по <АДРЕС> незаконно полученную сумму социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере <НОМЕР> коп. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и федеральную социальную доплату к пенсии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <НОМЕР> рублей.
Требования мотивированы тем, что Шамякина М.В., <ДАТА4> г.р., являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, на основании свидетельства о смерти отца <ФИО1>, <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>
<ДАТА6> ответчиком путем электронного документооборота поданы в ОСФР по <АДРЕС> области-Кузбассу заявления о доставке пенсии.
Согласно представленной Шамякиной М.В. справке, она обучалась в Кем ГУ «Колледж промышленных, информационных технологий и права» по очной форме обучения (приказ о зачислении <НОМЕР> от <ДАТА7>), окончание обучения <ДАТА8>
Распоряжением клиентской службы (на правах отдела) в <АДРЕС> Отделения ОСФР от <ДАТА9> <НОМЕР> произведен перерасчет размера пенсии и федеральной социальной доплаты к ней.
Распоряжением клиентской службы (на правах отдела) в <АДРЕС> Отделения ОСФР от <ДАТА10> <НОМЕР> продлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии.
Согласно ч.4 ст.24 Закона <НОМЕР> выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее, производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА11> <НОМЕР> «О страховых пенсиях».
В целях контроля за целевым использованием средств Социального фонда РФ специалистами ОСФР произведен запрос о подтверждении факта обучения по очной форме Шамякиной М.В. Из представленных сведений следует, что Шамякина М.В. отчислена из учебного заведения (приказ <НОМЕР> от <ДАТА12>).
Решением Клиентской службы (на правах отдела) в <АДРЕС> Отделения ОСФР от <ДАТА13> <НОМЕР> прекращена выплата пенсии с <ДАТА2>.
Решением Клиентской службы (на правах отдела) в <АДРЕС> Отделения ОСФР от <ДАТА13> <НОМЕР> прекращена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с <ДАТА2>.
Ответчик в нарушение требований закона, своевременно не предоставила информацию о своем отчислении, продолжила получать пенсию и доплату к пенсии, не имея к тому никаких законных оснований.
В связи с этим, образовалась излишняя выплата суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере <НОМЕР> коп. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <НОМЕР> руб.
В судебное заседание представитель истца - ОСФР по <АДРЕС>, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленный иск.
Ответчик Шамякина М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, с просьбой об отложении дела не обращалась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Основания и порядок выплаты пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки <ФИО2><ФИО3>; (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. N 10-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от <ДАТА18> и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) (абзац девятый пункта 4 Постановления).
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому пенсионным органом назначены страховая (трудовая) пенсия по старости и фиксированная выплата, в частности как лицу, у которого на иждивении находится нетрудоспособный член семьи, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их возврата.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шамякина М.В. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, в связи со смертью своего отца <ФИО1>, <ДАТА24> рождения, умершему <ДАТА25>, что подтверждается свидетельством о смерти <НОМЕР><НОМЕР> (л.д.8 об), и свидетельством о рождении I-СТ <НОМЕР>) на Шамякину Мадину Викторовну, <ДАТА4> года рождения, в котором ее родителями указаны <ФИО1> и <ФИО5>.
<ДАТА6> Шамякиной М.В. подано заявление о доставке пенсии, в пункте 4 заявления имеется указание на необходимость извещать территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии (л.д.10).
Вместе с заявлением Шамякина М.В. предоставила справку от <ДАТА27> <НОМЕР>, согласно которой она является студентом очного отделения <АДРЕС> государственный университет», приказ о зачислении <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.11).
Решением Клиентской службы (на правах отдела) в <АДРЕС> Отделения СФР от <ДАТА28> <НОМЕР>, Шамякиной Мадине Викторовне, <ДАТА4> года рождения, назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст.11 Закона <НОМЕР>, с <ДАТА29> по <ДАТА30>, а также установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании ст.16 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О страховых пенсиях» с <ДАТА29> по <ДАТА30> в размере 3610 руб.37 коп. (л.д. 9об.).
Решением Клиентской службы (на правах отдела) в <АДРЕС> Отделения СФР от <ДАТА31> <НОМЕР>, Шамякиной Мадине Викторовне, <ДАТА4> года рождения, установлена федеральная социальная доплата к пенсии на основании ст.12.1 Федерального закона от <ДАТА32> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума, установленной на <ДАТА> год, исходя из общей суммы материального обеспечения пенсионера в размере <НОМЕР> руб. (л.д.9).
Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в <АДРЕС> Отделения СФР от <ДАТА9> <НОМЕР> Шамякиной М.В. произведен перерасчет размера соц.пенсии по случаю потери кормильца: в период с <ДАТА33> по <ДАТА34>, размер пенсии установлен в сумме <НОМЕР> коп. (л.д. 12).
Распоряжением Клиентской службы (на правах отдела) в <АДРЕС> Отделения СФР от <ДАТА10> <НОМЕР> Шамякиной М.В. продлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с продлением выплаты пенсии , установлено, что размер федеральной социальной доплаты к пенсии составляет <НОМЕР> руб. с <ДАТА35> по <ДАТА36> (л.д.13).
Согласно сведениям, полученным от <АДРЕС> государственный университет» от <ДАТА37> (л.д.13об), Шамякина М.В., <ДАТА4> года рождения, отчислена из указанного учебного заведения на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА12>, по собственному желанию.
Решением Клиентской службы (на правах отдела) в <АДРЕС> Отделения СФР от <ДАТА13> <НОМЕР> прекращена выплата Шамякиной М.В. федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <НОМЕР> руб. с <ДАТА2>, в связи с утратой права (л.д.14).
Решением Клиентской службы (на правах отдела) в <АДРЕС> Отделения СФР от <ДАТА13> <НОМЕР> прекращена выплата Шамякиной М.В. социальной пенсии по случаю потери кормильца, установленной в соответствии с п.1 ст.11Закона <НОМЕР> с <ДАТА2> (л.д.14об).
Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика Шамякиной М.В. отсутствуют признаки недобросовестности при получении ею в период <ДАТА2> по <ДАТА3> суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере <НОМЕР> руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <НОМЕР> руб., при этом суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика.
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации приказ об отчислении из учебного учреждения, на основании которого принято решение о прекращении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, само по себе не может служить основанием для взыскания с такого гражданина излишне выплаченных пенсионным органом денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому назначены пенсия по случаю потери кормильца и ежемесячная социальная доплата.
Таким образом, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований являлось установление недобросовестности в действиях Шамякиной М.В. при получении указанной социальной пенсии по потере кормильца и социальной доплаты за названный период.
Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований пенсионного органа о взыскании пенсии по случаю потери кормильца презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Шамякиной М.В. при получении пенсии по случаю потери кормильца возлагается на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат.
Обязательство, имеющееся в заявлении Шамякиной М.В., содержит лишь формальное указание на обязанность сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влияющих на изменение размера пенсии, а также об иных обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты без конкретизации того, что таким обстоятельством является отчисление из учебного заведения.
При этом, доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение истца в заблуждение с целью получения излишне выплаченных денежных средств со стороны ответчика, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Шамякиной М.В. переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и федеральной социальной доплаты к пенсии, поскольку выплаченная ей пенсия и доплата за указанный период не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях Шамякиной.В. при получении указанной пенсии материалы дела не содержат. Факт того, что <ФИО6> не сообщила в орган пенсионного обеспечения об утрате (отсутствии) оснований для начисления о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления указанных выплат, недостаточен для установления недобросовестности Шамякиной М.В., и не является основанием для взыскания с нее выплаченных сумм в качестве неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> в удовлетворении заявленных исковых требований к Шамякиной Мадине Викторовне о взыскании незаконно полученных сумм пенсий по случаю потери кормильца за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <НОМЕР> рублей, федеральной социальной доплаты к пенсии за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере <НОМЕР> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле или их представители вправе подать мировому судье судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если указанные лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если данные лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Мировой судья: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.
Мировой судья: (подпись) И.Н.Абрашкина
Копия верна
Мировой судья- И.Н.Абрашкина
Секретарь- М.В. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Секретарь- М.В. Емельянова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-362/2026 на судебном участке №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области