ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года пгт. Верх-Чебула
Мировой судья судебного участка №1 Мариинского городского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области, Абрашкина И.Н., при секретаре Емельяновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астра сервис» к Астахову Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Астра сервис» обратилось в суд с иском к Астахову Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, обратился с заявлением об отказе от исковых требований, просил производство по делу о взыскании с Астахова Е.Б. задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в <НОМЕР> рублей прекратить, в связи с уплатой ответчиком задолженности в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. В тоже время просят взыскать с Астахова Е.Б. судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска, которые состоят из расходов, связанных с оплатой услуг представителя размере <НОМЕР> рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей, а также почтовые расходы в размере <НОМЕР> рублей.
В судебное заседание ответчик не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом.
Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производству по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, понятны.
Учитывая, что соблюдены гражданско-процессуальные требования при отказе истца от иска, суд считает правильным принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга и прекратить производство по делу.
Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <ДАТА4> N 88-О-О, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется судом - исходя из фактических действий сторон.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Астра сервис» к Астахову Е.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг было принято к производству <ДАТА5>
Из представленных доказательств следует, что на момент предъявления иска задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за спорный период имелась, обязанность потребителя услуги по ее оплате не была исполнена надлежаще.
Согласно заявлению представителя истца, предъявленная ко взысканию задолженность, погашена ответчиком после предъявления иска, что не оспаривалось ответчиком.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
С учетом указанного, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей и почтовых расходов в размере <НОМЕР> руб., являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с уплатой услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей являются чрезмерно завышенными.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 названного Постановления Пленума ВС РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключение договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг, поэтому лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Судом учтено, что согласно представленных доказательств стоимость услуг, оказанных представителем <ФИО1> за подготовку искового заявления, формирование пакета документов, правовое консультирование в устной форме, требующее изучение и анализа документов, направление и получение входящей и исходящей корреспонденции, связанной с рассмотрением дела, представление интересов истца в суде, составляет <НОМЕР> руб.
Однако, определяя размер представительских расходов с учетом критерия разумности, то есть с учетом размера расходов на оплату услуг представителя в области права, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, принимая во внимание объем права, получившего защиту при разрешении настоящего спора, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных представителем услуг, и другие обстоятельства, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на представителя в истребуемом размере не разумными и завышенными, в связи с чем баланс прав и свобод участников гражданского судопроизводства может быть обеспечен лишь путем снижения указанных расходов судом и взысканием их в пользу заявителя не в полном объеме.
При этом мировой судья учитывает, что по рассматриваемому делу проведено одно судебное заседание, участия в котором представитель истца не принимал.
Исковое заявление, подготовленное представителем истца по данной категории дел, является типовым, дела данной категории не отличаются высокой степенью сложности в сборе необходимых документов.
На основании изложенного, принимая во внимание объем права, получившего защиту при разрешении настоящего спора, цену иска, учитывая время, необходимое на подготовку документов представителем истца, и категорию рассматриваемого дела, которое не представляет сложности для квалифицированного юриста, суд полагает возможным снизить заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя до <НОМЕР> рублей, суд полагает, что указанная сумма является разумной.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО «Астра сервис» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.
Производство по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астра сервис» к Астахову Евгению Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в <НОМЕР> рублей прекратить.
Взыскать с Астахова Евгения Борисовича, <ДАТА7> рождения, уроженца <АДРЕС> области (паспорт серии: <НОМЕР><НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астра Сервис» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела <НОМЕР> по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей, почтовые расходы в размере <НОМЕР> коп., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <НОМЕР> рублей, а всего <НОМЕР>
На определение может быть подана частная жалоба в Чебулинский районный суд Кемеровский областной суд через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья: (подпись) И.Н. Абрашкина
Копия верна
Мировой судья И.Н. Абрашкина
Определение вступило в законную силу
Секретарь: М.В. Емельянова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-411/2026 мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области.