В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка №18 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» Перевозкиной О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Агарковой О.А., при секретаре Кузнецовой Д.С., с участием: гособвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Матвеевой А.Э., защитника – адвоката Коломейцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой и дополнениями к ней осужденной Цой И.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 27 марта 2026 года, которым
Цой Инна Олеговна, ДАТА года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, имеющей среднее образование, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированная по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, ранее судимой:
-09.03.2005 Хабаровским краевым судом по п. «ж» ч. 2 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17.12.2018 освобождена условно досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней на основании постановления Михайловского районного суда Приморского края от 06.12.2018, осужденной:
-16.10.2025 мировым судьей судебного участка №1 судебного района Железнодорожный район г.Хабаровска», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» по ч. 1 ст. 158, ч. ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 01.11.2025;
-30.10.2025 мировым судьей судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 17.11.2025.
-10.12.2025 мировым судьей судебного участка № 8 судебного района Индустриальный район г.Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
-16.01.2026 мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Индустриальный район г.Хабаровска» по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, па основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
-21.01.2026 мировым судьей судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» в порядке замещения мирового судьи судебного участка №6 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» но ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
-18.02.2026 мировым судьей судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-10.03.2026 Кировским районным судом г.Хабаровска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района «Железнодорожного района г.Хабаровска», в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ от 16.10.2025 и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 30.10.2025 отменено. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 16.10.2025, приговор от 30.10.2025), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.03.2026 и наказания по данному приговору окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В отношении Цой И.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 27.03.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), а также зачтенное время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.03.2026 – с 10.03.2026 по 26.03.2026 (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 10.12.2025, вынесенный в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска»; приговор мирового судьи судебного участка № 10 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 16.01.2026; приговор мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» от 21.01.2026, вынесенный в порядке замещения мирового судьи судебного участка №6 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска»; приговор мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 18.02.2026 –исполнять самостоятельно.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, исследовав доводы апелляционной жалобы осужденной Цой И.О. и дополнения к ней, адвоката Коломейцеву Ю.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Матвеевой А.Э., полагавшей необходимым апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе оставить без удовлетворения, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №18 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 27 марта 2026 года Цой И.О. признана виновной и осуждена за то, что ДАТА в период времени с 15 часов 03 минуты до 15 часов 06 минут, Цой И.О., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. ул. Тихоокеанская, д. 43, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 30198 руб. 14 коп.
В судебном заседании Цой И.О. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, настаивала на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Цой И.О. считает приговор чрезмерно суровым, незаконным, не соответствующий критериям законности и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что на момент вынесения приговора, приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.03.2026, наказание по которому присоединено к настоящему приговору, не вступил в законную силу, а также не был истребован мировым судьей при вынесении итогового решения. Кроме того, судом неверно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку сложение условной и реальной меры наказания не допускаются, что также касается и наказания в виде реального лишения свободы. Просит применить ст. 73 УК РФ, исключить применение ст. 69 ч.5 УК РФ, а также приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Возражения на апелляционную жалобу, иные дополнения к апелляционной жалобе не поступили.
В судебном заседании осужденная Цой И.О. не участвовала, просила апелляционную жалобу и дополнения к ней рассмотреть в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена судом надлежащим образом.
Согласно п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ, в судебном заседании обязательное участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.
С учетом изложенного суд полагает возможным апелляционную жалобу и дополнения к ней рассмотреть в отсутствие осужденной Цой И.О., надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, изъявившей желание о рассмотрении апелляционной жалобы и дополнений к ней в ее отсутствие.
Представитель потерпевшего ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, выводы суда основаны на доказательствах, исследованных судом без нарушения требований законодательства.
Приговор в отношении Цой И.О. постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленного ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании Цой И.О. виновной себя признала, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства были разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке у суда не имелось.
Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст.ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел надлежащие описание преступления, совершенного осужденной с указанием конкретных действий, которое правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Выводы суда о виновности Цой И.О. в совершенном ей преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, и на согласии подсудимой с предъявленным обвинением.
Данные доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона.
Совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.
При назначении наказания Цой И.О. суд учел положения ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе и характеризующие данные, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ верно учтен рецидив преступлений.
Наказание назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о назначении Цой И.О. наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания в достаточной степени мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона, соответствуют целям уголовного наказания.
Оснований для назначения осужденной иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Цой И.О. обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Правило ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.03.2026 и наказания по данному приговору, мировым судьей соблюдены.
Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.
По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Цой И.О. наказание как за содеянное так и с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, оснований для признания его чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.
Вид исправительного учреждения, в котором Цой И.О. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
По смыслу закона каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникло затруднений при исполнении приговора.
Статьи 82, 84 УПК РФ регламентируют порядок хранения вещественных доказательств и отнесения к таковым иных документов.
Из обвинительного акта следует, что помимо вещественных доказательств, также имеются и иные документы, вопрос о которых судом не разрешен.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора о хранении в материалах уголовного дела иных документов: справка об ущербе от ДАТА, счет-фактура № от ДАТА, счет-фактура № от ДАТА, счет-фактура № от ДАТА, ценники, устав ФИО9», свидетельство о постановке ФИО10» на учет в налоговом органе по месту нахождения.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 18 судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 27 марта 2026 года в отношении Цой Инны Олеговны изменить.
Указать в резолютивной части приговора о хранении в материалах уголовного дела иных документов: справка об ущербе от ДАТА, счет-фактура № от ДАТА, счет-фактура № от ДАТА, счет-фактура № от ДАТА, ценники, устав ФИО11 свидетельство о постановке ФИО12 на учет в налоговом органе по месту нахождения.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Цой И.О. и дополнение к ней без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья О.А. Агаркова