РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» мая 2026 года пгт. Тяжинский, Кемеровской области
Мировой судья судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области Пинигин Н.А., с надлежащим извещением сторон, при секретаре Гулиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Боброву <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Боброву А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, что 24.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.№ <НОМЕР> были причинены механические повреждения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчик; была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <НОМЕР>).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 21 869,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом, платежное поручение № 40707 от 15.04.2025г.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщик) осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет прав требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14. Закона об ОСАГО).
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредство; заполнения сторонами Извещения о ДТП.
Ст.14 Закона устанавливает случаи, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
Пункт «з» ст.14 Закона содержит 2 дополнительных основания для регресса, которые применяются исключительно в случаях оформленным ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции и в качестве оснований регресса установлены следующие нарушения Закона со сторон; владельца ТС (причинителя вреда): 1.До истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред. Запрет на ремонт или утилизацию ТС в течение 15 календарных дней с даты ДТП установленной абз.2 п.З ст. 11.1 Закона. 2. Данное лицо не представило по требованию страховщика ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред (абз.2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Владелец транспортного средства по требованию страховщика обязан представить данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
Под владельцем Закон понимает собственника ТС или лицо, владеющее транспортами средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) (п.1 ст.1 Закона). Аналогичное толкование содержится и в ст. 1079 ГК.
Законность управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения извещения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством.
Требование о предоставлении ТС на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст. 165.1 ГК РФ).
Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было, в связи с чем полагает, что у ПАО СК "Росгосстрах" возникло законное основание требовать с ответчика возмещения понесенных расходов. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего транспортного средства для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра транспортного средства причинителя вреда. Поскольку целью Закона является наиболее быстрое восстановление прав потерпевших (возмещение причиненного ущерба), то страховщик может осуществить урегулирование убытка до истечения сроков на урегулирование, установленные Законом, в том числе и в случае, если к этому моменту не предоставлено на осмотр транспортное средство, при использовании которого причинен вред.
Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить транспортное средство на осмотр, даже в случае, если транспортное средство уже отремонтировано, так как в этом случае так же может быть установлено участвовало данное транспортное средство в ДТП или нет, действительно ли производился ремонт транспортного средства, сравнить зоны и элементы повреждений на транспортных средствах участников ДТП. Риск наступления для страховщика неблагоприятных последствий в данном случае не подлежит доказыванию, так как из самого факта не предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр следует нарушение права истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП и права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случаях, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.
Просят взыскать с Боброва А.Н. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 21 869,00 рублей, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
4 000,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бобров А.Н., третьи лица <ФИО3> СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Представитель третьего лица <ФИО4> рассмотреть дело в отсутствие <ФИО4>, в письменном отзыве на иск указала, что вопрос о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставляет на усмотрение суда, обращает внимание суда на следующие обстоятельства. 08 января 2025 года собственник пострадавшего в ДТП автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> (<ФИО5>) обратилась в свою страховую компанию (СПАО «Ингосстрах») с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> под управлением Боброва <ФИО1> (ответчик). Заявление <ФИО5> имеется в материалах дела. 09.01.2025 автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пострадавший в ДТП, был представлен для осмотра и расчета стоимости ремонта (калькуляции), что следует из имеющегося в материалах дела Акта осмотра. 13 января 2025 года составлен Акт о страховом случае с расчетом размера ущерба (страхового возмещения) автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. Как следует из материалов дела, уже 11 января 2025 года Истец ПАО СК Росгосстрах направило виновнику ДТП (Боброву А.Н.) уведомление о необходимости предоставить транспортное средство (Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>) для осмотра. Между тем, на момент отправления уведомления (11.01.2025) страховой компанией пострадавшего (СПАО Ингосстрах) уже был произведен осмотр транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У СПАО Ингосстрах вопросов по механизму нанесенных повреждений, соответствию повреждений Извещению о ДТП, размере повреждений и их относимости к ДТП 24.12.2024. не возникло. Расчет ущерба произведен уже 13 января 2025 года. Предоставление виновником ДТП (Бобровым А.Н.) автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, для осмотра никак не повлияло бы на выплату. Отсутствие на осмотре транспортного средства виновника ДТП не помещало страховой компании соотнести повреждения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Извещением о ДТП от 24.12.2024, рассчитать размер ущерба и выплатить страховое возмещение. Механизм уведомления о необходимости предоставления транспортного средства виновника для осмотра (пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО») направлен на проверку достоверности сведений о ДТП и полученных в его результате повреждениях транспортной средства потерпевшего. Соответственно, страховщик (в данном случае - ПАО Росгосстрах) вправе использовать такой механизм только в случае наличия соответствующих сомнений. Формальное направление виновнику ДТП уведомления о предоставлении автомобиля обусловлено целями ФЗ «Об ОСАГО». Такое «формальное» уведомление не может быть основанием для регресса в порядке ст. 14 Закона «Об ОСАГО».
Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца ПАО СК "Росгосстрах", ответчика Боброва А.Н., третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.
В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.
Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2024 года в 23 часа 51 минуту по адресу<АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением Боброва <ФИО1>, принадлежащего <ФИО6>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО7>, принадлежащего <ФИО8> дорожно-транспортного происшествия производилось в порядке ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Бобров А.Н. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал. Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства, виновность в нем водителя Боброва А.Н. сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, были причинены механические повреждения передней правой двери, задней правой двери, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ОСАГО <НОМЕР>). Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО <НОМЕР>). В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе указана <ФИО7> 08.01.2025 потерпевшая <ФИО5> обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. 09.01.2025 автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пострадавший в ДТП, был представлен для осмотра и расчета стоимости ремонта (калькуляции), что следует из имеющегося в материалах дела Акта осмотра. 13 января 2025 года составлен Акт о страховом случае с расчетом размера ущерба (страхового возмещения) автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с учетом износа 21 869,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, размер ущерба, подлежащего выплате составил 21 869,00 рублей. 28.01.2025 указанная сумма выплачена СПАО «Ингосстрах» потерпевшей <ФИО5> согласно платежному поручению <НОМЕР> от 28.01.2025. 10.01.2025 ПАО СК "Росгосстрах" посредством почтовой связи направило в адрес Боброва А.Н., по адресу, указанному в извещении о ДТП: <АДРЕС> требование <НОМЕР> от 09.01.2025 о предоставлении на осмотр транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК "Росгосстрах" по указанным в требовании телефонам. Согласно указанному требованию необходимость осмотра транспортного средства позволит ПАО СК "Росгосстрах" достоверно определить относящиеся к страховому случаю повреждения и размер ущерба. Названному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор <НОМЕР>. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с почтовым идентификатором не получено адресатом Бобровым А.Н., 14.02.2025 направлено обратно отправителю. Вместе с тем, ответчиком Бобровым А.Н. требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. 15.04.2025 ПАО СК "Росгосстрах" в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 21 869,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 15.04.2025.
Разрешая исковые требования ПАО СК "Росгосстрах", суд учитывает, что по смыслу п. 3 ст. 11.1, а также абз.2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Данные положения направлены на обеспечение баланса интересов, как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Следовательно, суды не вправе ограничиваться формальной констатацией неисполнения страхователем вышеприведенной обязанности, а следует устанавливать, могли ли сказаться допущенное нарушение на обязанности страховой компании осуществить страховое возмещение.
Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе распределения ответственности.
Так, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Из содержания приведенных норм права следует, что основание для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Вместе с тем из материалов дела следует, что страховой организацией потерпевшего СПАО «ИНГОССТРАХ» с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащий возмещению, на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства, калькуляции определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, акта о страховом случае, которые были признаны достаточными для осуществления страховой выплаты в результате наступления страхового случая. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставлены.
В материалы дела не представлено доказательств о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, при этом истцом не указано на то, в чем состоит нарушение его прав как страховщика вследствие непредставления ему автомобиля ответчика для осмотра при условии осмотра автомобиля второго участника дорожно-транспортного происшествия, проведении экспертной оценки в отношении поврежденного транспортного средства потерпевшего, в результате которой определен действительный размер ущерба.
ПАО СК "Росгосстрах" принимая решение о компенсации страхового возмещения, без осмотра автомобиля ответчика возместило страховщику потерпевшего компенсацию выплаченного страхового возмещения, соответственно осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика безусловного значения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.
Принимая во внимание, что доказательства, подтверждающие нарушение интересов ПАО СК "Росгосстрах" со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр, отсутствуют, при этом истцу для выплаты страхового возмещения имеющихся у него в распоряжении документов было достаточно для определения размера страхового возмещения, а также проведения независимой технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра не породило у истца права на предъявление регрессного иска, в связи с чем, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ответчику Боброву А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежат.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу ПАО СК "Росгосстрах" отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья решил:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Боброву <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение изготавливается в течении десяти дней со дня поступления соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Тяжинский районный суд Кемеровской области через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мировой судья Пинигин Н.А.
мотивированное решение изготовлено 17.06.2026г<ДАТА>