ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года пгт. Верх-Чебула
Мировой судья судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области Носкова Л.Н., при секретаре Груздевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к Кодоеву Артему Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» (далее - ООО ПКО «Долговые Инвестиции») обратилось в суд с иском к Кодоеву Артему Владиславовичу о взыскании в свою пользу задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между <АДРЕС>» и должником, переуступленную по договору цессии, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в размере 16 316 руб. 81 коп., в том числе: сумма основного долга - 4000 рублей, проценты - 12096 руб. 00 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням - 223 руб. 81 коп., также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей и расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 480 руб. 68 коп.
Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> между <АДРЕС>» и Кодоевым А.В. заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере <НОМЕР> рублей, в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4 Индивидуальных условий, срок возврата займа - <ДАТА4>.
<ДАТА6> <АДРЕС>» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в <АДРЕС>
<ДАТА7> между <АДРЕС> и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу.
Свидетельством <НОМЕР> от <ДАТА8> подтверждается, что истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Истец ООО ПКО «Долговые Инвестиции», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кодоев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из положений п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9> «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из ч. 6 ст. 7 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9> «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9> «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что <ДАТА2> между ответчиком и <АДРЕС>» заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» <НОМЕР>, согласно индивидуальным условиям которого ответчику предоставляется сумма в размере <НОМЕР> руб. со сроком возврата займа <ДАТА4>. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка займа - <НОМЕР> годовых. В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора, стороны установили, что периодичность оплаты по договору устанавливается графиком платежей в приложение <НОМЕР> к договору и является его неотъемлемой частью. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора, стороны установили, что за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку: при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства в размере <НОМЕР> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать <НОМЕР> годовых от суммы просроченной задолженности по договору; при прекращении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере <НОМЕР> от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с пунктом 26 индивидуальных условий договора потребительского займа, стороны предусмотрели способ получения денежных средств, согласно которому заем предоставляется заемщику безналичным путем (л.д. 29-34).
Сумма займа в размере <НОМЕР> руб. перечислена банком на карту ответчика <ДАТА2> (л.д. 35).
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Судом установлено, что при заключении договора ответчику предоставлена информация о процентной ставке, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Из содержания указанного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения ответчика доведена информация о размере процентной ставки, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, он согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять.
<АДРЕС>» исполнило обязательства по договору от <ДАТА2>, предоставив Кодоеву А.В. денежные средства в размере <НОМЕР> руб. на условиях, предусмотренных договором, Кодоев А.В. надлежащим образом не выполнил обязательства по возврату полученной денежной суммы в установленный срок.
<АДРЕС>» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в <АДРЕС>
<ДАТА7> г. между <АДРЕС> (цедентом) и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров потребительского займа, в том числе заключенного с Кодоевым А.В. договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, что подтверждается соответствующим договором цессии и реестром передаваемых прав (л.д. 22-25).
Таким образом, ООО ПКО «Долговые Инвестиции» является правопреемником <АДРЕС> (ранее <АДРЕС>») в отношении права требования по договор потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному с Кодоевым А.В., в связи с чем вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности по договору.
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 7-9), следует, что по состоянию на <ДАТА4> общая задолженность ответчика по договору займа составила <НОМЕР> руб., из которых <НОМЕР>,00 руб. - задолженность по основному долгу, 12096,00 руб. - задолженность по процентам, 223,81 руб. - задолженность по пеням.
Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского займа и требованиям действующего законодательства.
Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа (<НОМЕР>» <НОМЕР> от <ДАТА2> г., за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в размере 16 316 руб. 81 коп., подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме <НОМЕР> руб., что подтверждается платежным поручениями <НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму 2000 руб., <НОМЕР> от <ДАТА13> на сумму 2000 руб. (л.д. 10,11).
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб.
Разрешая требования истца о взыскании почтовых расходов в размере <НОМЕР> руб. по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика; <НОМЕР> руб. по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов в адрес судебного участка; <НОМЕР> руб. по отправке простой бандероли с исковым заявлением и приложенными к нему документами в адрес суда; <НОМЕР> руб. по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, мировой судья не находит оснований для их полного удовлетворения, исходя из следующего.
В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в этой связи расходы в сумме <НОМЕР> руб. (<НОМЕР> руб. + <НОМЕР> руб.) возмещению не подлежат.
Истцом представлены доказательства несения почтовых расходов в размере <НОМЕР> руб. по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика (л.д. 13), а также в размере <НОМЕР> руб. по отправке заказного письма с исковым заявлением в адрес суда (л.д. 44).
С учетом изложенного, требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <НОМЕР> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 193, ст. 235, 198 -199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к Кодоеву Артему Владиславовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Кодоева Артема Владиславовича, <ДАТА14> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, паспорт серии: <НОМЕР><НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, задолженность по договору потребительского займа (<НОМЕР>» <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между <АДРЕС>» и Кодоевым А.В., переуступленную по договору цессии, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, в размере <НОМЕР> рублей, из которых: сумма основного долга <НОМЕР> рублей, проценты <НОМЕР> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей, почтовые расходы в размере <НОМЕР> рублей, а всего <НОМЕР> копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение судья изготавливает в течении десяти дней со дня подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Чебулинский районный суд Кемеровской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.
Мировой судья - (подпись) Л.Н. Носкова
Копия верна:
Мировой судья Л.Н. Носкова
Решение вступило в законную силу
Секретарь М.В. Емельянова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-548/2026 на судебном участке №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области