В суде 1 инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» Е.В.Улыбышевой
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Агарковой О.А., при секретаре Кузнецовой Д.С., с участием: помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска Борзова Д.Р., защитника – адвоката Фатьяновой О.Б., осужденного Дущенко А.Б., потерпевшей Фиц Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением первого заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска Ванаковой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 27 июля 2026 года, которым
Дущенко Антон Борисович, ДАТА года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, детей на иждивении не имеющий, военнообязанный, проживающий по адресу: г<адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений на основании ч.1 ст. 53 УК РФ: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ г.Хабаровска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад председательствующего судьи, помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Фатьяновой О.Б., осужденного Дущенко А.Б., потерпевшей Потерпевший №1,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 27 июля 2026 года Дущенко А.Б. признан виновным в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, связанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено 27.02.2026 в подъезда № <адрес> г.Хабаровска при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении первый заместитель прокурора Кировского района г.Хабаровска Ванакова Е.В., не соглашаясь с приговором считает его незаконным, подлежащим отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а именно в нарушении требований п. 1 ст. 307 УПК РФ в приговоре не указана дата совершения преступления.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор по существу законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции является - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора не нарушены.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.
Согласно обжалуемому приговору, судом установлено, что в результате умышленных действий Дущенко А.Б. 27.02.206 с 09 часов 00 минут до 09 часов 26 минут на лестничной площадке между 5-м и 6-м этажами подъезда № <адрес>, который на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений последней любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью любой степени тяжести, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица слева Потерпевший №1, чем причинил последней, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 0891 от 16.03.2026; «тупую травму орбитально-скуло-верхнечелюстного комплекса слева без повреждения костей основания и свода черепа): закрытые переломы медиальной и нижней стенок орбиты со смещением отломков, подкожная эмфизема параорбитальной области, контузия орбиты и гематомы век левого глаза; закрытые переломы верхней челюстной пазухи: многооскольчатый передней стенки со смещением отломков и медиальной стенки, гемосинус слева; закрытый перелом скуловой кости со смещением костных отломков. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 1 л.д.167).Таким образом, вопреки доводам стороны государственного обвинения, описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий преступления.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в силу ст. 73 УПК РФ.
Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Виновность Дущенко А.Б. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания самого подсудимого Дущенко А.Б. об обстоятельствах им содеянного, показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ей удара Дущенко А.Б. в область лица и причинения вреда здоровью; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2026– лестничной площадки между 5-м и 6-м этажом подъезда № <адрес> г.Хабаровска; заключением эксперта № 0891 от 16.03.2026, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены тупая травма орбитально-скуло-верхнечелюстного комплекса слева, которая могла образоваться от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом как с ограниченной так и не с ограниченной контактной поверхностью, в срок 27.02.2026 и по степени тяжести квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья-временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момент причинения травмы (более 21 дня).
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности достаточны для вывода о виновности Дущенко А.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, в том числе показания Дущенко А.Б., которые признаны допустимым и достоверным доказательством, поскольку даны с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, показания потерпевшей Потерпевший №1, которые даны в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, проверены в порядке ст. 194 УПК РФ, сопоставлены с другими доказательствами по делу и таким образом подтверждены.
Предусмотренная судом процедура судебного разбирательства соблюдена.
Психическое состояние здоровья судом Дущенко А.Б. первой инстанции проверено, он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Правильно установив все обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции квалифицировал действия Дущенко А.Б. по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, сказанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении Дущенко А.Б. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учел признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Каких-либо других обстоятельств, которые смягчали бы наказание, но не были установлены мировым судьей либо не учтены в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, мировой судья не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела совершенного преступления, а также характера и степени его общественной опасности.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №17 судебного района «Кировский район г.Хабаровска» от 27 июля 2026 года в отношении Дущенко Антона Борисовича оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска Ванаковой Е.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или возражениях.
Председательствующий О.А. Агаркова