РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО5, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело № 2а-303/2026 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к ФИО1 об установлении административного надзора, установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИК-24) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что ФИО1 осужден приговором Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ст. 228.1, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ст. 228.1 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве оснований подачи административного искового заявления указано, что административный ответчик допустил нарушения и постановлением начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 до 06:00 час. по местному времени, если это не связано с работой в ночные часы; запрета выезда за пределы территории <адрес>, обязательной явки до 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судом явка обязательной не была признана. В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.
Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время суток, а также запрета выезда за пределы заявленной истцом территории, поскольку после освобождения ему необходимо решать вопросы по восстановлению документов, в том числе на квартиру, расположенную в <адрес>.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению и установлению административных ограничений, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО6 изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на апелляционный приговор в отношении ФИО7, также разрешена судьба вещественных доказательств, в остальной части приговор оставлен без изменений.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.
Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в исправительную колонию строгого режима.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 совершены особо тяжкие преступления и преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения деяния ФИО1) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении 10 лет после отбытия наказания.
Из характеристики на административного ответчика, выданной начальником отряда следует, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, целесообразно установить административный надзор для предупреждения совершения им после освобождения нового преступления и оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания 4 раза поощрен, в том числе, за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, допустил 18 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что налагались меры взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО, также признан ЗНУПОН.
Согласно постановлению врио начальника ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентировано, что за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. Истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Доказательств того, что постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признавались незаконными и отменены, в установленном законом порядке суду не представлено.
Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что в период отбывания наказания в исправительном учреждении, административный ответчик неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания. За отбытый период отбывания наказания совершил нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем.
Учитывая совокупность доказательств, общественную опасность совершенного им преступления, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, поведение административного ответчика в исправительном учреждении, суд приходит к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае ограничение прав и свобод административного ответчика предусмотрено Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.
Принимая во внимание личность осужденного ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (особо тяжких), факт признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поведение ответчика в период отбывания наказания, срок погашения судимости за совершение преступлений, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении в отношении ФИО1 административного надзора удовлетворить, установить административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ об административном надзоре.
Суд, принимая решение об установлении административного надзора, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, которая содержит перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона).
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Суд при установлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом данных о личности административного ответчика, образа жизни, обстоятельств совершения им преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (особо тяжких), намерение проживать в <адрес> в центре социальной адаптации при наличии регистрации по адресу: <адрес>, поведение в период отбытия наказания, нарушение административным ответчиком установленного порядка отбывания наказания, суд, с учетом разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, которые в силу Закона не является обязательными, суд считает целесообразным установить в отношении ответчика административные ограничения, в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая данные о личности ФИО1 суд считает правильным установление периодичности явки в ОВД на регистрацию 2 раза в месяц.
Доводы административного ответчика не свидетельствуют о наличии препятствий для установления указанных административных ограничений. В силу положений п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об административном надзоре» установлены полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, в частности орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 этого Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. С учетом приведенных положений закона, административный истец в течение административного надзора не лишен возможности обратиться в орган внутренних дел для разрешения вопросов, связанных с исполнением решения суда об установлении административного надзора.
Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Установление в отношении ФИО1 указанных административных ограничений отвечает целям, декларируемым Федеральным законом, и может обеспечить индивидуальное профилактическое воздействие данных ограничений в течение установленного судом срока административного надзора.
Необходимость установления иных ограничении обстоятельствами по делу не подтверждена, характеризующие сведения административного ответчика также такой информации не содержат, оснований для установления иных видов ограничений не имеется.
Установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений. Установленные судом виды ограничений не допускают несоразмерного ограничений права поднадзорного лица на труд.
В то же время, если установленные судом ограничения действительно будут затруднять осуществление поднадзорным лицом трудовой деятельности, то он вправе в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и установить административные ограничения:
- обязательная явка поднадзорного лица 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.