ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 20 октября 2026 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием привлекаемого лица Мартиросяна Р.В.
потерпевшей А потерпевшего П рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартиросяна Роберта Володяевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян Р.В. <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при выезде с дворовой территории на главную дорогу с левым поворотом на ул.<адрес> не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением П движущемуся по главной дороге, с которым произошло столкновение.
В результате произошедшего пассажир транспортного средства <данные изъяты> А получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом Госавтоинспекции в отношении Мартиросяна Р.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании привлекаемому лицу Мартиросяну Р.В. разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. На вопрос суда пояснил, что в услуга переводчика не нуждается, русским языком владеет.
При рассмотрении дела Мартиросян Р.В. с событиями, изложенными в протоколе, согласился. На вопросы суда пояснил, что принес извинения потерпевшей, с ней достигнуто соглашение о том, что он материально возместит ей вред. Раньше он не мог этого сделать, поскольку у него не был данных потерпевшей, встретился с ней при составлении протокола об административном правонарушении.
Потерпевшая А. не оспаривала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. На вопрос суда пояснила, что Мартиросян Р.В. принес ей извинения, она их приняла, претензий к нему не имеет, он пообещал, что материально возместит ей вред. Полагает возможным ограничиться назначением наказания в виде административного штрафа.
Потерпевший П пояснил, что обстоятельства в протоколе об административном правонарушении изложены верно. На вопрос суд пояснил, что ему причинен имущественный вред, поскольку в результате ДТП поврежден его автомобиль.
Должностное лицо Ю уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явилась, считаю возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
Из положений пункта 8.3 Правил дорожного движения следует, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом Госавтоинспекции, пояснений Мартиросяна Р.В., А., П суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Мартиросяна Р.В., выезжая с дворовой территории на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением П результате чего пассажир А получила телесные повреждения.
При этом транспортное средство <данные изъяты> выезжал с прилегающей дворовой территории, в связи с чем суд находит, что при движении по данному участку дороги водитель транспортного средства <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения, и при выезде на дорогу с прилегающей территории не должен был создавать помехи другим участникам дорожного и движения должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, на которую выезжает.
Суд полагает, что при соблюдении водителем Мартиросяном Р.В. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, у данного водителя имелась возможность избежать столкновения с транспортным средством под управлением П
В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила А которые, согласно заключению эксперта квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.
С учётом изложенного, суд находит, что нарушение Мартиросяном Р.В. пункта 8.3 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение А легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Мартиросяном Р.В. Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Оснований для освобождения Мартиросяна Р.В. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Мартиросяна Р.В. суд признает признание вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (предусмотренного главой 12 КоАП РФ) в течение года.
Игнорирование Мартиросяном Р.В. Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью другого участника дорожного движения, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Мартиросяном Р.В. административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств при наличии отягчающего ответственность обстоятельства, принимая во внимание мнение потерпевшей, не являющееся для суда само по себе определяющим, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Мартиросяном Р.В. административных правонарушений.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мартиросяна Роберта Володяевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере шести тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:
Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску Л/с 04221А16130), ОКТМО 08701000, номер счета получателя 03100643000000012200, Банк получателя: ОКЦ № 2 Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, ИНН 2723117893, КПП 272301001, кор/счет 40102810845370000014, КБК 188 11630020016000140, УИН 18810427262980003090.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова